Appeal against a final enforcement court ruling is dismissed as final judgments cannot be appealed.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Celje dismissed the appellant's appeal against a final enforcement court ruling, confirming the lower court's rejection. The appellant argued that legal remedies remained unexhausted and the enforcement procedure was still ongoing, requesting a stay of execution. The court ruled that since the enforcement court's decision was final and legally binding, it cannot be challenged through standard appeals, rendering the appellant's arguments irrelevant.
Legislator headnote
AI generatedSedmi odstavek 9. člena ZIZ; prvi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP v povezavi s 15. členom ZIZ: Final court decisions on appeals are legally binding and cannot be challenged via further standard appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Pritožnik krije sam svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Odločba sodišča druge stopnje o pritožbi je pravnomočna, pravnomočnih sodnih odločb pa ni mogoče izpodbijati z rednimi pravnimi sredstvi.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom kot nedovoljeno zavrglo dolžnikovo pritožbo zoper sklep Višjega sodišča v Celju opr. št.: I Ip 265/2020 z dne 30. 6. 2020.
2. Zoper sklep se je pravočasno pritožil dolžnik brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v povezavi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da v vezi s predmetnim izvršilnim postopkom še niso bila izčrpana vsa pravna sredstva in je postopek še v teku, zato naj se izvršba ustavi. Priglaša tudi pritožbene stroške.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Zaključek sodišča prve stopnje, da je nedovoljena pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju opr. št.: I Ip 265/2020 z dne 30. 6. 2020 – s katerim je sodišče druge stopnje odločilo o pritožbi dolžnika – je pravilen. Odločba sodišča druge stopnje o pritožbi je namreč pravnomočna (sedmi odstavek 9. člena ZIZ), pravnomočnih sodnih odločb pa ni mogoče izpodbijati z rednimi pravnimi sredstvi (t. j. s pritožbo).
5. Prvi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP v povezavi s 15. členom ZIZ določa, da nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom predsednik senata brez naroka. Glede na navedeno, je sodišče druge stopnje izpodbijano odločitev o zavrženju takšne pritožbe potrdilo.
6. Na takšen zaključek posledično ne morejo vplivati pritožbene trditve, da v vezi s predmetnim izvršilnim postopkom še niso bila izčrpana vsa pravna sredstva oziroma, da je postopek še v teku, saj za odločitev o tej pritožbi niso niti pravno relevantne.
7. Ker sodišče druge stopnje tudi ob preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti v skladu z drugim odstavkom 350. člena v zvezi s 366. ZPP in v povezavi s 15. členom ZIZ ni ugotovilo uradoma upoštevnih kršitev, je o pritožbi odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
8. Ker pritožnik s pritožbo ni uspel, sam trpi v zvezi z njo nastale stroške (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP v povezavi s 15. členom ZIZ).