Small claims appeal dismissed; appeal not admissible as it lacks absolute procedural violation or error of law grounds.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Second Instance Court dismissed the defendant's appeal against a first-instance judgment in a small claims dispute regarding unpaid debts and interest. The defendant argued that the debt amount was unclear without access to payment records and invoices, requesting a retrial. The court rejected this because appeals in small claims cases are strictly limited to absolute procedural violations or errors of law, neither of which were substantiated by the appellant.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 458. člen; 339. člen: V sporu majhne vrednosti se sodba izpodbija le zaradi absolutne bistvene kršitve pravdnega postopka ali zmotne uporabe materialnega prava; pritožba zaradi relativne kršitve ali zmotne dokazne ocene ni upoštevna.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Upoštevaje vsebino pritožbe pritožnica ne uveljavlja upoštevnih pritožbenih razlogov v sporu majhne vrednosti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je razsodilo (I.), da mora tožena stranka (toženka) v roku 8 dni tožeči stranki (tožnici) plačati 573,40 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 488,00 EUR od 5.8.2019 dalje do plačila in od zneska 85,40 EUR od 21.8.2019 dalje do plačila, (I. in II.) ter da ji je v istem roku dolžna povrniti še 44,00 EUR izvršilnih in 295,32 EUR nadaljnjih pravdnih stroškov, obojih s pripadki, ki so podrobneje razvidni iz izreka izpodbijane sodbe.
2. Zoper predmetno sodbo je toženka vložila pravočasno pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov s predlogom, naj pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. V pritožbi navaja, da je že v ugovoru zoper sklep o izvršbi izpostavila, da je v preteklosti že poslovala s tožnico. Odplačevala je ustrezne zneske in to tudi v zvezi z vtoževanima računoma. To iz samih računov ni razvidno. Neobhodno bi bilo vpogledati v kartico vplačil, iz katere je razvidna višina plačila in namen ter na podlagi katere dobavnice je bil posel opravljen. Toženka tega nima, ker ji tožnica tega ni dala, zato je možno le s pridobitvijo vse dokumentacije in z zaslišanjem strank določiti znesek, ki ga toženka morda dolguje. Toženka bo plačala glavnico, kar pa ne pomeni, da dolg pripoznava. Po končani pravdi in odločitvi sodišča bo treba opraviti ustrezen poračun.
3. Tožnica na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Uvodoma velja opozoriti, da se sme po prvem odstavku 458. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) odločba v sporu majhne vrednosti, kakršen je tudi obravnavani spor, izpodbijati samo iz razlogov absolutne bistvene kršitve določb pravdnega postopka (drugi odstavek 339. člena ZPP) in zmotne uporabe materialnega prava. Povedano drugače, predmetna sodba se ne more izpodbijati iz razlogov relativne bistvene kršitve določb pravdnega postopka (prvi odstavek 339. člena ZPP) in zmotne ter nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, pri čemer zadnje vključuje tudi zmotno dokazno oceno sodišča prve stopnje.
6. Upoštevaje vsebino pritožbe pritožnica ne uveljavlja upoštevnih pritožbenih razlogov v sporu majhne vrednosti.
7. Po ugotovitvi, da v pritožbi uveljavljani pritožbeni razlogi nisi upoštevni in da niso podane niti po uradni dolžnosti preizkušene kršitve materialnega in procesnega prava, je pritožbeno sodišče pritožbo toženke kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo (353. člen ZPP).
8. Pritožnica pritožbenih stroškov ni priglasila.