Supreme Court allows review of labor court decision regarding correct application of unemployment benefit calculation rules.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for a review of a labor court decision concerning the calculation of unemployment benefits. The lower court had ruled in favor of the plaintiff, ordering the employer to pay the difference between recognized and paid benefits based on specific monthly earnings. The review focuses on whether the appellate court correctly applied the first and third paragraphs of Article 61 of the Employment Relations Act rather than the second paragraph. The court decided to allow the review because the conditions set forth in the first paragraph of Article 367.a of the Court Organization Act are met for this specific legal question.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367.a paragraph 1 of the Court Organization Act; Article 61 paragraphs 1, 2, and 3 of the Employment Relations Act: A review is permitted when the appellate court incorrectly applies the specific paragraphs of the statute governing unemployment benefit calculation, thereby raising a question of material law application.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo s tem, ko je svojo odločitev oprlo na prvi in tretji odstavek 61. člena ZUTD, ne pa na drugi odstavek 61. člena ZUTD.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo s tem, ko je svojo odločitev oprlo na prvi in tretji odstavek 61. člena ZUTD, ne pa na drugi odstavek 61. člena ZUTD.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da se odpravi odločba toženke št. 11008-510/2017/3 z dne 12. 12. 2017 in odločba Zavoda RS za zaposlovanje št. 1220-04-10799-2016 z dne 19. 6. 2017 v 2. točki izreka; da se toženki naloži, da v 15 dneh s posebno odločbo odloči o višini denarnega nadomestila z upoštevanjem plače, prejete pri delodajalcu A. d. o. o. v aprilu 2016 ter plač, prejetih v maju, juniju, juliju, avgustu, septembru, oktobru in novembru 2016 pri delodajalcu Višje sodišče v Mariboru ter ji v 30 dneh izplača zapadle zneske razlik med priznanim in izplačanim denarnim nadomestilom, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od zapadlosti vsakokratnega mesečnega zneska oziroma razlike, do plačila.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnice ugodilo in izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je odpravilo odločbo toženke št. 11008-510/2017/3 z dne 12. 12. 2017 in odločbo Zavoda RS za zaposlovanje št. 1220-04-10799-2016 z dne 19. 6. 2017 in zadevo vrnilo toženki v ponovno upravno odločanje.
3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije z naslednjimi vprašanji:
- ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo s tem, ko je svojo odločitev oprlo na tretji odstavek 61. člena Zakona o urejanju trga dela (ZUTD) in ne na drugi odstavek 61. člena ZUTD;
- ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo s tem, ko je odločilo, da je tožnici treba odmeriti višino denarnega nadomestila med brezposelnostjo z upoštevanjem mesecev junij, julij in avgust 2016, ko je poleg plače prejela tudi nadomestilo plače zaradi nege otroka;
- ali se pri odmerjanju višine denarnega nadomestila med brezposelnostjo upoštevajo meseci, v katerih je upravičenec poleg plače prejel tudi nadomestila plače zaradi nege otroka oziroma druga nadomestila, navedena v drugem odstavku 61. člena ZUTD, če je upravičenec pred nastopom brezposelnosti prejel osem ali več plač za mesece, v katerih ni prejel tudi navedenih nadomestil?
4. Predlog je utemeljen.
5. Glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato se revizija v tem delu dopusti.
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.