Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 216/2021 ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.216.2021 AI generated

VSRS Sklep II DoR 216/2021 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number VSRS Sklep II DoR 216/2021
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tožnica je od toženke uveljavljala plačilo odškodnine zaradi namerne povzročitve velike materialne in nematerialne škode, pretrpljenih duševnih bolečin, prestanega strahu zaradi bojazni izgube doma in imetja, povzročeni škodi njenemu ugledu in dobremu imenu ter časti in okrnitev osebnostnih pravic.

Legislator headnote

AI generated

VSRS Sklep II DoR 216/2021 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanja, izpostavljenega v tožničinem predlogu, niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je njen predlog za dopustitev revizije skupaj z v njem vsebovano stroškovno zahtevo zavrnilo (367.c člen ZPP). Tožnica, ki s predlogom ni uspela, namreč sama krije svoje stroške postopka za dopustitev revizije (prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP).

Keywords

AI generated
victim rights entitlement condition for benefits claim for insurance benefits case of personal hardship mental health status psychological trauma
AI generated
VSRS Sklep II Ips 267/2017
Supreme Court dismisses appeal claiming right to be heard was violated during psychiatric capacity assessment. The court found no violation because the expert's report relied solely on observation, not conversation.
Sodba VIII Ips 47/2006
Supreme Court dismisses appeal where plaintiff claimed damages for mental pain, not collective agreement penalties.
VSL Sodba I Cp 1755/2019
Appeal dismissed; court upheld non-property damages award based on free evaluation of evidence and victim's fear.
Sklep II DoR 136/2011
Appeal allowed regarding compensation amounts for mental suffering due to violation of right to healthy living environment.
VSL sklep II Cp 1830/2015
Slovenian court allows damages to grandparent for child's mental suffering after preventing close bond.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Predlog se zavrne.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnica je od toženke uveljavljala plačilo odškodnine zaradi namerne povzročitve velike materialne in nematerialne škode, pretrpljenih duševnih bolečin, prestanega strahu zaradi bojazni izgube doma in imetja, povzročeni škodi njenemu ugledu in dobremu imenu ter časti in okrnitev osebnostnih pravic.

2. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožnica od toženke zahtevala plačilo odškodnine v višini 500.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vložitve tožbe dalje do plačila. Odločilo je, da je tožnica v roku 15 dni dolžna toženki povrniti stroške postopka v znesku 3.906,00 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

3. Sodišče druge stopnje je tožničino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je, da pravdni stranki sami nosita svoje stroške pritožbenega postopka.

4. Predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožnica. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnem vprašanju: Ali se je pritožbeno sodišče dolžno argumentirano opredeliti do pritožbenih navedb in dokaznih predlogov, skladno z ustavno zagotovljeno pravico iz 22. in 23. člena Ustave RS (v nadaljevanju URS)? Uveljavlja kršitev po 8. in 14. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) ter kršitev 22., 23. in 25. člena URS in 6. člena Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in svoboščin. Sklicuje se na odločbi Ustavnega sodišča RS (Up-771/11-10, Up-163/98) in odločbe Vrhovnega sodišča (II Ips 213/2014, VIII Ips 141/2015, II Ips 206/2015, III Ips 42/2014, III Ips 27/2012, II Ips 720/2003, II Ips 64/2009, II Ips 216/2008, II Ips 720/2003).

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanja, izpostavljenega v tožničinem predlogu, niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je njen predlog za dopustitev revizije skupaj z v njem vsebovano stroškovno zahtevo zavrnilo (367.c člen ZPP). Tožnica, ki s predlogom ni uspela, namreč sama krije svoje stroške postopka za dopustitev revizije (prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).