Appeal allowed; lower court wrongly suspended civil proceedings under new law instead of old transitional rules.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and revoked the first-instance court's decision to suspend the civil proceedings. The petitioner argued that the lower court incorrectly applied the new Civil Procedure Act (ZNP-1) to suspend the case, ignoring the transitional provisions that mandate the application of the old Civil Procedure Act (ZNP) for cases initiated before the new law's effective date. The court agreed, ruling that since the proceedings began in July 2018, the old law governed the process, and the suspension based on the new law's provisions was legally invalid.
Legislator headnote
AI generatedZNP-1 216. člen 1. stavek; ZNP 155. člen 4. stavek: Proceedings initiated before the enactment of the new Civil Procedure Act must be concluded according to the provisions of the previously valid law, rendering the application of new procedural suspension rules to such cases invalid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
[JEDRO]
ZNP-1 je stopil v veljavo in se začel uporabljati 15. 4. 2019. ZNP-1 v prvem odstavku 216. člena določa, da se postopki, ki so bili začeti pred uveljavitvijo tega zakona pred pristojnimi sodišči, dokončajo po določbah do sedaj veljavnih predpisov, torej po ZNP. Navedeno določbo je sodišče prve stopnje spregledalo, saj je postopek prekinilo na podlagi četrtega odstavka 155. člena ZNP-1, kar ni v skladu s citirano prehodno določbo ZNP-1.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje nepravdni postopek, ki teče pred Okrajnim sodiščem v Domžalah pod opr. št. N 39/2018, prekinilo (1. točka izreka izpodbijanega sklepa) in sklenilo, da bo postopek nadaljevalo, ko se bo zaključil izvršilni postopek (2. točka izreka izpodbijanega sklepa).
2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila predlagateljica in uveljavlja pritožbene razloge napačne ugotovitve dejanskega stanja, zmotne uporabe materialnega prava in kršitve določb postopka ter predlaga, da pritožbeni organ pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Kot bistveno navaja, da iz izreka sklepa ne izhaja opredelitev izvršilnega postopka, ki je razlog prekinitve postopka, poleg tega pa je izpodbijani sklep tudi napačen, ker se opira na določbo četrtega odstavka 155. člena ZNP-1. Glede na to, da je bil predlog v predmetni zadevi vložen 6. 7. 2018, sodišče ZNP-1, ki je pričel veljati šele 19. 4. 2019, ne bi smelo uporabiti.
3. Nasprotni udeleženec na pritožbo ni odgovoril.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Predlog za razdružitev in razdelitev solastnih nepremičnin je bil v predmetnem postopku, tako kot navaja pritožnica, vložen 6. 7. 2018. V času vložitve predloga je veljal Zakon o nepravdnem postopku (ZNP) - Ur. l. SRS 30/1986 (s kasnejšimi spremembami). Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1) - Ur. l. RS 16/2019 pa je stopil v veljavo in se začel uporabljati 15. 4. 2019. ZNP-1 v prvem odstavku 216. člena določa, da se postopki, ki so bili začeti pred uveljavitvijo tega zakona pred pristojnimi sodišči, dokončajo po določbah do sedaj veljavnih predpisov, torej po ZNP. Navedeno določbo je sodišče prve stopnje spregledalo, saj je postopek prekinilo na podlagi četrtega odstavka 155. člena ZNP-1, kar ni v skladu s citirano prehodno določbo ZNP-1.
ZNP med pogoji za prekinitev postopka delitve stvari in skupnega premoženja, kot pravilno opozarja pritožba, tudi nima pogoja, ki ga vsebuje četrti odstavek 155. člena ZNP-1, ki določa, da sodišče postopek delitve stvari in skupnega premoženja prekine, če se glede stvari, ki je predmet delitve, začne postopek izvršbe.
6. Glede na navedeno je bilo treba v skladu s 3. točko 365. člena Zakona o pravdnem postopku 1 v zvezi s 37. členom ZNP pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljaviti.
1 Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999, s kasnejšimi spremembami.