Supreme Court transfers inheritance case jurisdiction due to widow's employment creating perceived bias.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of an inheritance proceeding from the court in A to the court in Piran. The widow, a party in the case, was employed as a typist on the very court handling the matter and had daily contact with its judges. The court ruled that this employment relationship created a significant risk of perceived bias, justifying the transfer to ensure objective impartiality.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a party's employment on the competent court creates a clear risk of perceived bias, the Supreme Court may transfer jurisdiction to another court to ensure objective impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Piranu.
[JEDRO]
Okoliščina, da je zapustnikova vdova, ki je ena od strank zapuščinskega postopka, strojepiska, zaposlena na pristojnem sodišču in da delo opravlja prav na zapuščinskem oddelku, pri čemer je v pogostih stikih z vsemi sodnicami tega oddelka, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Za zapuščinski postopek po uvodoma imenovanem zapustniku je krajevno pristojno Okrajno sodišče v A To je predlagalo prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Ena od zakonitih dedičev je namreč dolgoletna strojepiska na pristojnem sodišču in dela prav na zapuščinskem oddelku ter je s sodnicami tega oddelka v pogostem, tudi vsakodnevnem stiku, kar bi lahko okrnilo videz nepristranskosti postopanja in odločanja.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku).
4. Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe je šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti in udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča.
5. Okoliščina, da je zapustnikova vdova, ki je ena od strank zapuščinskega postopka, strojepiska, zaposlena na pristojnem sodišču in da delo opravlja prav na zapuščinskem oddelku, pri čemer je v pogostih stikih z vsemi sodnicami tega oddelka, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi.
6. Vrhovno sodišče je zato odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Piranu.