Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 478/2020 ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.478.2020 AI generated

Supreme Court dismisses review application regarding child support calculation and parental capacity assessment.

Case Number VSRS Sklep II DoR 478/2020
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the applicant's request for permission to appeal a second-instance judgment on child support. The lower courts ruled that the father must pay 230 EUR monthly per child, while partially denying the mother's claim for an additional 150 EUR. The court found the first-instance decision legally sound regarding the assessment of both parents' financial capacity and the custody arrangement, thus rejecting the grounds for review.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku 1998, 367.a in 367.c člen; The Supreme Court may reject a review application if the first-instance judgment is legally correct and no new facts or evidence warrant a retrial.

Keywords

AI generated
child support enforcement parental capacity assessment review application dismissal custody arrangement impact financial means evaluation

Cited Legislation

AI generated
367.a člen Zakona o pravdnem postopku
367.c člen Zakona o pravdnem postopku
324. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL sodba IV Cp 1513/2014
Appeal court dismissed child support increase claim as circumstances were not substantially changed under ZZZDR Art. 132.
VSL sodba IV Cp 1762/2015
Appeal dismissed; separation of proceedings upheld to avoid child exposure to dual expert evaluations.
VSRS Sklep II DoR 115/2017
Supreme Court dismisses appeal request against alimony order regarding net income and health expenses.
VSL Sodba IV Cp 390/2020
Appeal dismissed; father in prison ordered to pay symbolic child support until release.
VSL sodba IV Cp 3238/2015
Court dismisses appeal in alimony case, ruling on vehicle costs and assessing support based on potential earnings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Predlog se zavrne.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da je toženec za preživljanje mld. otrok A., B. in C. D. od 8. 1. 2020 za vsakega otroka dolžan plačevati mesečno preživnino v višini 230,00 EUR, ter v I. točki izreka navedene zneske, v presežku do zahtevane preživnine v višini 380,00 EUR pa je tožbeni zahtevek zavrnilo (II. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije in postavlja naslednja vprašanja: Ali je materialnopravno pravilno stališče, da sodišče kot pravno relevanten kriterij pri presoji preživninske zmožnosti obeh staršev pri enem staršu upošteva dejansko zmožnost preživljanja, pri drugem staršu pa ne. Ali je presoja sodišč, da se pri zakoniti zastopnici upošteva preživninska zmožnost v obsegu zgolj skrajšanega delovnega časa, kljub temu da slednja ne navaja omejitev pri iskanju zaposlitve. Ali je presoja sodišč, da se okoliščina, da so otroci zaupani v vzgojo in varstvo zakoniti zastopnici otrok (kljub intenzivno določenim stikom), upošteva pri porazdelitvi preživninskega bremena pravilna.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Ker niso izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog tožene stranke zavrnilo.

6. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).