Supreme Court dismisses leave for appeal as mortgage defect does not render security impossible.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for leave to appeal the second-instance judgment. The lower courts found that a clerical error in the land registry parcel number did not render the mortgage security impossible or invalid. The court ruled that the defect was merely formal and did not justify overturning the final decision on the validity of the mortgage.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, 367.a in 367.c člen: Leave for appeal is granted only if the case involves a legal issue of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or legal development; mere errors in land registry entries do not meet this threshold.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
[JEDRO]
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugotovitveni zahtevek, da sta nična hipotekama kreditna pogodba št. ... z dne 8. 7. 2011 in notarski zapis SV 492/11 notarke A. A. z dne 18. 7. 2011. Odločilo je o stroških postopka. Pojasnilo je, da je tožničin mož prejel celotni znesek kredita in da zgolj dejstvo, da je prišlo do napačnega zapisa parcelne številke, na kateri se nahaja zastavljeno stanovanje, ne pomeni, da je bil predmet zavarovanja nemogoč.
2. Sodišče druge stopnje je tožničino pritožbo zavrnilo.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanj: (1) ali je bila kršena ustavno zagotovljena pravica do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave; (2) ali je predmet pogodbene obveznosti (zavarovanja) nemogoč, nedopusten, nedoločen ali nedoločljiv, če zastavljena nepremičnina ni vpisana v zemljiško knjigo; (3) ali dejstvo, da je prišlo do napačnega zapisa parcelne številke, na kateri se nahaja stanovanje, katerega lastnika sta po prodajni pogodbi tožnica in njen mož pomeni, da je bil v tem primeru predmet zavarovanja nemogoč, nedopusten, nedoločen ali nedoločljiv; (4) ali je sodišče v konkretnem primeru odločalo materialno pravno pravilno?
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). 1 Vrhovno sodišče je ugotovilo, da navedeni pogoji za dopustitev revizije niso podani, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP). Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.