Appeal dismissed; substantive review of inheritance conditions via 357a ZPP is impermissible.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected an appeal against a lower court's decision to refer heirs to a separate legal proceeding regarding disputed parcel values. The appellant argued that the higher court could resolve the entire inheritance dispute without referral, contending that the value of parcels depended on legal questions rather than factual disputes. The court held that under Article 357a of the Civil Procedure Act, substantive review of whether conditions for referral are met is prohibited, as the determination relies on whether facts or law are disputed among heirs.
Legislator headnote
AI generatedArticle 357a of the Civil Procedure Act; In proceedings under Article 357a of the Civil Procedure Act, it is impermissible to engage in substantive review of whether conditions for referral to a separate legal proceeding are met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
V postopku po 357a členu ZPP ni dopustno posegati v vsebinsko presojo, ali so podani pogoji za napotitev na pravdo. To je odvisno od tega, ali so med dediči sporna dejstva ali pravo (v zvezi z vrednostjo nekaterih parcel – kar je pomembno v kompleksni enačbi izračunavanja nujnih deležev po dveh zapustnikih).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o dedovanju.
2. Višje sodišče je odločalo o pritožbi dedičev, jim ugodilo, sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.
3. Zoper sklep vlaga dedinja A. A. pritožbo po 357a. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Meni, da bi pritožbeno sodišče lahko vse rešilo samo. Zavzema se za razveljavitev izpodbijanega sklepa. Pritožbeno sodišče bi postopek z izvedencem lahko dopolnilo samo. Napada stališče pritožbenega sodišča, da je med dediči podan spor o dejstvih, zaradi česar bi bilo treba postopek prekiniti in stranke napotiti na pravdo. Spor o vrednosti posameznih nepremičnin je namreč odvisen od rešitve pravnega vprašanja.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. V postopku po 357a členu ZPP 1 ni dopustno posegati v vsebinsko presojo, ali so podani pogoji za napotitev na pravdo. To je odvisno od tega, ali so med dediči sporna dejstva ali pravo (v zvezi z vrednostjo nekaterih parcel – kar je pomembno v kompleksni enačbi izračunavanja nujnih deležev po dveh zapustnikih).
6. Glede na presojo pritožbenega sodišča so bila razveljavitvena pooblastila uporabljena pravilno. Zato je Vrhovno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (četrti odstavek 357a člena ZPP).
1 Da se navedena določba razteza tudi na zapuščinski postopek, je Vrhovno sodišče že odločilo v zadevi Cp 28/2019.