Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep I R 27/2021 ECLI:SI:VSRS:2021:I.R.27.2021 AI generated

Supreme Court transfers enforcement case to another court due to sister-in-law relationship between judge's assistant and creditor.

Case Number VSRS Sklep I R 27/2021
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia designated the District Court in Brežice to handle the enforcement proceedings instead of the original court in Krško. The creditor is the brother of the court assistant employed at the original venue, raising concerns about perceived impartiality. The court ruled that this familial connection constitutes a significant reason to transfer the case to ensure objective neutrality.

Legislator headnote

AI generated

67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a court assistant employed by the competent court is a sibling of the creditor, this relationship constitutes a significant reason for designating another court to proceed with the case to ensure objective impartiality.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings court impartiality sibling relationship transfer of jurisdiction perceived bias Zakon o pravdnem postopku sister-in-law connection

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku
Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku).
AI generated
VSRS Sklep I R 155/2021
Supreme Court transfers jurisdiction to ensure impartiality when creditor's brother works at the same court as enforcement officer.
Sklep I R 63/2001
Supreme Court transfers divorce case to another district court due to judge's conflict of interest.
Sklep III R 27/2008
Siblings of a witness and judge do not objectively undermine public trust in court impartiality.
Sklep I R 130/2002
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction in enforcement proceedings based solely on relatives of parties and court staff.
Sklep I R 16/96
Supreme Court transfers jurisdiction to another court due to judge familiarity raising impartiality doubts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Brežicah.

[JEDRO]

Ker je sodniška pomočnica, zaposlena na pristojnem sodišču, sestra upnika, slednje predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi.

[OBRAZLOŽITEV]

Dosedanji potek postopka

1. Okrajno sodišče v Krškem je Vrhovnemu sodišču predlagalo delegacijo pristojnosti v izvršilnem postopku zaradi izvršitve odločbe o stikih. Navedlo je, da v predmetni zadevi kot upnik nastopa brat sodniške pomočnice A. A., zaposlene na izvršilnem oddelku pristojnega sodišča, kar bi utegnilo pri nasprotni stranki vzbuditi vtis pristranskosti sodišča. Gre za manjše sodišče, znotraj katerega so se med sodelavci izoblikovali bolj tesni osebni odnosi, pomembna pa je tudi narava postopka (družinska zadeva), saj gre za prisilno izvršitev sodne odločbe o stikih med upnikom in njegovim mladoletnim sinom (nečakom zaposlene).

Odločitev o predlogu

2. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe je treba šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti in udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča. Ker je sodniška pomočnica, zaposlena na pristojnem sodišču, sestra upnika, to pomeni tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi. Vrhovno sodišče je zato odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Brežicah.