Supreme Court allows appeal regarding whether a spouse's annulment of a sale agreement affects the other spouse's joint property rights.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia partially granted the request to allow an appeal against a second-instance judgment dismissing a claim for a share in joint property. The appellant argued that a court ruling annulling a sale agreement signed by one spouse should also bind the other spouse, even though the property became joint before the annulment and the second spouse was not a party to the annulment proceedings. The court decided to permit the appeal because the question of whether the annulment's effects extend to the non-party spouse is legally significant for ensuring legal certainty and uniform application of the law.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.a in 367.c: An appeal is permitted when the Supreme Court's decision may establish a legal rule of general importance, such as determining whether a judicial annulment of a contract signed by one spouse affects the property rights of the other spouse in joint ownership.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlogu za dopustitev revizije se delno ugodi in se dopusti revizija glede vprašanja:
- Ali sodba o razveljavitvi učinkov pogodbe o preužitku, ki je sklenjena z enim od zakoncev, učinkuje tudi na drugega zakonca, čeprav je predmet pogodbe o preužitku postal skupno premoženje zakoncev po določbah ZZZDR preden je bila pogodba razveljavljena, s sodbo pa je zajet samo zakonec, ki je sklenil pogodbo o preužitku, drugi zakonec pa ni bil stranka sodnega postopka?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja ali sodba o razveljavitvi učinkov pogodbe o preužitku, ki je sklenjena z enim od zakoncev, učinkuje tudi na drugega zakonca, čeprav je predmet pogodbe o preužitku postal skupno premoženje zakoncev po določbah ZZZDR preden je bila pogodba razveljavljena, s sodbo pa je zajet samo zakonec, ki je sklenil pogodbo o preužitku, drugi zakonec pa ni bil stranka sodnega postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnica zahteva ugotovitev deleža na skupnem premoženju. Drugi toženec je zakonec tožnice in sin prve toženke, s katero je 10. 12. 2012 sklenil pogodbo o preužitku ter na tej podlagi postal lastnik v tožbenem zahtevku naštetih nepremičnin. V stečajnem postopku nad prvo toženko je stečajna upraviteljica v imenu in za račun stečajne dolžnice ta pravni posel izpodbijala ter v pravdi XI Pg 2005/2017 v povezavi s sodbo I Cpg 837/2018 uspela razveljaviti učinek pogodbe o preužitku in doseči vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja v korist stečajne dolžnice - prve toženke. Pri odločanju o dopuščeni reviziji zoper sodbo I Cpg 837/2018 je Vrhovno sodišče prekinilo postopek in vložilo zahtevo za presojo ustavnosti.
2. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev, da so v 1. točki izreka sodbe naštete nepremičnine skupno premoženje tožnice in drugega toženca, na katerem sta deleža enaka, zato sta oba vsak do ene polovice njihova lastnika. Odločilo je o pravdnih stroških.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo.
4. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije glede naslednjih vprašanj:
- Ali se lahko sodišče pri odločanju o pritožbi sklicuje na nesklepčnost tožbe (ker iz zatrjevanih dejstev ne izhaja materialnopravna utemeljenost tožbenega zahtevka), ne da bi konkretna zatrjevana dejstva iz tožbe tudi povzelo in se do njih opredelilo, ter ali lahko konkretna zatrjevana dejstva iz tožbe spregleda, čeprav se ta nanašajo ravno na razloge nesklepčnosti, pri čemer se do tega pred tem tudi sodišče prve stopnje ni opredelilo in se ni sklicevalo na nesklepčnost tožbe?
- Ali sodba o razveljavitvi učinkov pogodbe o preužitku, ki je sklenjena z enim od zakoncev, učinkuje tudi na drugega zakonca, čeprav je predmet pogodbe o preužitku postal skupno premoženje zakoncev po določbah ZZZDR preden je bila pogodba razveljavljena, s sodbo pa je zajet samo zakonec, ki je sklenil pogodbo o preužitku, drugi zakonec pa ni bil stranka sodnega postopka?
- Ali je sodba o razveljavitvi učinkov pogodbe o preužitku, ki je sklenjena z enim od zakoncev, učinkovita, čeprav je predmet pogodbe o preužitku postal skupno premoženje zakoncev po določbah ZZZDR preden je bila pogodba razveljavljena, s sodbo pa je zajet samo zakonec, ki je sklenil pogodbo o preužitku, drugi zakonec pa ni bil stranka sodnega postopka?
- Ali lahko eden od zakoncev (tožeča stranka), ki zatrjuje svojo lastninsko pravico na nepremičninah na podlagi originarne pridobitve po določbah o skupnem premoženju zakoncev po ZZZDR, svojo zatrjevano lastninsko pravico uveljavlja zoper tretjo osebo kot sedanjega zemljiškoknjižnega lastnika nepremičnin (prvotoženo stranko), čeprav je zemljiškoknjižni lastnik zoper drugega od zakoncev (drugotoženo stranko), ki je bil edini od zakoncev vpisan kot zemljiškoknjižni lastnik, izposloval sodno odločbo, po kateri lastninska pravica preide nanj (na prvotoženo stranko)?
5. Predlog je delno utemeljen.
6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). 1 Vrhovno sodišče zaključuje, da so pogoji za dopustitev revizije izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP). Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.