Supreme Court dismisses review request in medical malpractice case due to lack of precedent-setting legal issue.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of the second-instance judgment. The applicant sought damages for back injury allegedly caused by a doctor's negligence, while the lower courts fully dismissed the claim. The court denied the review because the applicant failed to demonstrate that the legal question raised would establish important precedent or ensure uniform application of the law.
Legislator headnote
AI generated367.a(1) ZPP; 367.c(2) ZPP: The Supreme Court permits a review only if the decision is expected to resolve a legal issue of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or the development of law through judicial practice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožeča stranka zahteva plačilo 52.000,00 EUR odškodnine za nepremoženjsko škodo zaradi patološkega zloma tretjega ledvenega vretenca, kar naj bi bilo posledica medicinske napake osebne zdravnice tožeče stranke, ker jo je prepozno napotila na ustrezne preglede. Tožničina osebna zdravnica je bila zaposlena pri zavarovancu tožene stranke.
2. Sodišče prve stopnje je v celoti zavrnilo tožbeni zahtevek.
3. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
4. Tožeča stranka predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanja:
– Ali je v konkretni zadevi ugotovljena verjetnost, da je opustitvi dolžnega zdravničinega ravnanja, tudi ob upoštevanju teže te kršitve oziroma opustitve, pravno-vrednotno upravičeno pripisati nastanek škodnega dogodka?
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, gleda katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.
7. Vrhovno sodišče je ocenilo, da tožeča stranka ni izkazala izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
8. Odločalo je v senatu navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).