Supreme Court dismisses appeal request for leave to appeal due to non-fulfillment of statutory admissibility conditions under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for leave to appeal, ruling that the statutory conditions for admissibility were not met. The applicant challenged a lower court order requiring a defendant to publish a correction of a newspaper article, arguing that the material basis under the Media Act should apply. The court declined to examine the merits because the procedural prerequisites for granting leave to appeal under the Code of Civil Procedure were absent.
Legislator headnote
AI generated367.a člena ZPP; 367.c člena ZPP: The Supreme Court must reject a request for leave to appeal if the applicant fails to demonstrate that the decision concerns a question of law of general importance or involves a significant violation of law, as required by the statutory admissibility criteria.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Ker niso izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog tožene stranke zavrnilo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je v III. točki izreka (glede v postopku s predlogom za dopustitev revizije še spornega dela) odločilo, da je dolžna druga toženka v oddaji A. objaviti popravek prispevka, kot je opisan v izreku sodbe sodišča prve stopnje. Odločilo je o stroških postopka (VI. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo druge toženke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje druga toženka vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga, da Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede vprašanj: Ali je dopustno v okviru civilne odškodninske pravde ugoditi zahtevku glede objave popravka samo zato, ker je novinar objavil neko neresnično dejstvo, pri tem pa niso bili podani oz. ugotovljeni vsi elementi neposlovne odškodninske odgovornosti? Ali je dopustno v okviru civilne odškodninske pravde o zahtevku, ki se nanaša na objavo popravka, odločiti ob uporabi ali smiselni uporabi materialne podlage po 26. členu Zakona o medijih?
4. Predlog ni utemeljen.
5. Ker niso izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog druge toženke zavrnilo.
6. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).