Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSK Sklep CDn 246/2020 ECLI:SI:VSKP:2020:CDN.246.2020 AI generated

Appeal dismissed as late; electronic service date established by law; one-day deadline missed.

Case Number VSK Sklep CDn 246/2020
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court in Koper dismissed the appellant's appeal because it was filed one day after the statutory deadline expired. The appellant had electronically served a prior ruling on October 6, triggering a 15-day window that ended on October 21, yet the appeal was submitted on October 22. The court rejected the appeal without substantive review because the filing was untimely under the relevant land registry law.

Legislator headnote

AI generated

125.b člen ZZK-1; 161. člen ZZK-1: Electronic service determines the start of the appeal period; appeals filed after the calculated deadline are inadmissible.

Keywords

AI generated
electronic service statutory deadline inadmissible appeal land registry law procedural default

Cited Legislation

AI generated
125.b člen ZZK-1
161. člen ZZK-1
AI generated
VSL sklep II Cpg 161/2000
Appeal allowed; court ruling that unpaid court fees imply withdrawal was incorrect as fees were paid.
VSL sklep I Cpg 1671/2015
Appeal allowed; court error in dismissing tax payment due to clear mistake and prior notice.
VSK sklep II Cpg 248/2000
Enforcement application dismissed for lack of tax payment proof despite timely payment within deadline.
VSL sklep II Cpg 1379/99
Appeal allowed; court held no proof of tax payment required for presumption of withdrawal under ZIZ. Uplicant paid tax via APP within deadline. First instance court erred by demanding proof. Case remanded.
VDSS Sklep Pdp 293/2023
Court allows appeal against first-instance court order for court fees in labor dispute case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Izpodbijani sklep je bil predlagatelju vročen elektronsko skladno s 125.b členom ZZK-1. Pošiljka je bila vročena s fikcijo vročitve dne 6. 10. 2020, elektronsko vložena pritožba z dne 22. 10. 2020 pa se kot prepozna zavrže.

[OBRAZLOŽITEV]

1. V tej zadevi je zemljiškoknjižna sodniška pomočnica elektronsko vloženi zemljiškoknjižni predlog predlagatelja štela za umaknjenega, ker predlagatelj ni plačal predpisane sodne takse za predlog (sklep Dn xx/yy z dne 10. 1. 2020).

2. Predlagatelj je zoper sklep vložil ugovor, ki ga je zemljiškoknjižna sodnica s sklepom Sdn aa/bb z dne 24. 2. 2020 prav tako štela za umaknjenega.

3. Predlagatelj se je zoper ta sklep pritožil. Njegovo pritožbo je s sklepom Sdn aa/bb z dne 21. 9. 2020 zemljiškoknjižna sodnica prav tako štela za umaknjeno.

4. Predlagatelj je vložil pritožbo tudi zoper sklep Sdn aa/bb z dne 21. 9. 2020.

5. Pritožba je prepozna.

6. Kot izhaja iz spisovnih podatkov, je bil sklep z dne 21. 9. 2020 predlagatelju vročen elektronsko skladno s 125.b členom ZZK-1. Pošiljka je bila vročena s fikcijo vročitve dne 6. 10. 2020 (z iztekom 15-dnevnega roka od prejema obvestila o prejeti pošiljki z dne 21. 9. 2020). To pomeni, da je petnajstdnevni zakonski rok za pritožbo zoper sklep začel teči 7. 10. 2020, iztekel pa se je z 21. 10. 2020. Iz elektronsko vodenega spisa nadalje izhaja, je predlagatelj pritožbo zoper ta sklep vložil elektronsko 22. 10. 2020, torej en dan prepozno.

7. Ker je pritožba prepozna, jo je pritožbeno sodišče zavrglo, ne da bi jo vsebinsko obravnavalo (1. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).