Appeal dismissed; divorce granted due to irretrievable breakdown from intolerable communication and lack of partnership recognition.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance judgment granting divorce. The petitioner argued the marriage had become irretrievably broken due to the respondent's intolerable communication and failure to recognize her as a partner. The court agreed, finding that the absence of mutual emotional attachment and respect rendered the relationship unsustainable.
Legislator headnote
AI generated98. člen DZ; 20. člen DZ: A marriage is deemed irretrievably broken when it lacks the essential elements of mutual emotional attachment, respect, understanding, trust, and assistance, allowing one spouse to request dissolution regardless of the other's consent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Ob ugotovitvi, da je postala zakonska zveza za predlagateljico nevzdržna, ker je s strani nasprotnega udeleženca deležna neprimerne in nespoštljive komunikacije, prav tako pa jo nasprotni udeleženec nikoli ni videl kot svoje partnerice, je pravilen zaključek, da je zakonska zveza za predlagateljico postala nevzdržna.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zakonsko zvezo, ki sta jo pravdni stranki sklenili dne ... 1978 v Ljubljani, razvezalo.
2. Zoper navedeno odločitev se iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku 1 pritožuje nasprotni udeleženec, s predlogom, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje. Meni, da je razveza po štiridesetih letih zakonske zveze in v takšni starosti, kot sta udeleženca, nesmiselna. Po mnenju nasprotnega udeleženca nesporazum v prepoznavanju potreb partnerja še ne pomeni neprimerne komunikacije oziroma nevzdržnosti zakonske zveze.
3. Predlagateljica na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Odločitev o razvezi zakonske zveze udeležencev postopka je sodišče prve stopnje pravilno oprlo na določbo 98. člena Družinskega zakonika 2 , po kateri sme vsak zakonec zahtevati razvezo zakonske zveze, če je ta iz katerega koli vzroka nevzdržna.
6. Vsebino pojma nevzdržnost zakonske zveze opredeljujejo vse tiste okoliščine in vzroki, zaradi katerih konkretna zakonska zveza ne temelji na obojestranski čustveni navezanosti, vzajemnem spoštovanju, razumevanju, zaupanju in medsebojni pomoči (20. člen DZ).
7. Pravilno je stališče sodišča prve stopnje, da nestrinjanje nasprotnega udeleženca z razvezo zakonske zveze ne more biti ovira za razvezo. Ob ugotovitvi, da je postala zakonska zveza za predlagateljico nevzdržna, ker je s strani nasprotnega udeleženca deležna neprimerne in nespoštljive komunikacije, prav tako pa jo nasprotni udeleženec nikoli ni videl kot svoje partnerice, je pravilen zaključek, da je zakonska zveza za predlagateljico postala nevzdržna, saj med njo in nasprotnim udeležencem ni več osnovnih elementov, ki omogočajo njen obstoj in ohranitev.
8. Ker je sodišče prve stopnje na pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, in ker pri tem ni zagrešilo nobene kršitve postopka, na katero je potrebno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
1 V nadaljevanju ZPP
2 V nadaljevanju DZ