Appeal dismissed; court upheld lower court's rejection of objection due to valid signatures on both parties' names.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and confirmed the first-instance court's rejection of the defendant's objection to the payment order. The appellant argued that the objection lacked a valid signature from one party, claiming this constituted a material breach of the Code of Civil Procedure. The court found the objection was properly signed by both parties, as evidenced by handwritten signatures next to their names in the file.
Legislator headnote
AI generatedZPP 105. odst. 3; ZPP 339. člen: A procedural defect regarding the absence of a signature on an objection to a payment order is not established if the document bears the handwritten signature of the named party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Ob navedbi imena vsakega od tožencev spodaj desno je tudi lastnoročni podpis. Pritožbena trditev, da ugovora B. B. ni podpisala, zato ni utemeljena in sodišče prve stopnje ni zagrešilo zatrjevane bistvene kršitev določb ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovor tožene stranke zoper plačilni nalog z dne 5. 11. 2020 zavrnilo.
2. Zoper navedeni sklep sta se pravočasno in iz vseh pritožbenih razlogov pritožila toženca. Kolikor je moč razbrati iz rokopisa kot bistveno trdita, da je sodišče prve stopnje bistveno kršilo določbe pravdnega postopka iz 339. člena ZPP, saj mora biti na ugovoru zoper plačilni nalog podpis obeh toženih strank. Predlagata, da višje sodišče sklep razveljavi in pošlje drugotoženi stranki ustrezen dopis.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. V skladu s tretjim odstavkom 105. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) mora vložnik vlogo podpisati. Ugovor zoper plačilni nalog z dne 5. 2. 2021 se nahaja v spisu pod zap. št. 32 (list. št. 65). Iz njega izhaja, da sta ga vložila A. A. in B. B. Ob navedbi imena vsakega od tožencev spodaj desno je tudi lastnoročni podpis. Pritožbena trditev, da ugovora B. B. ni podpisala, zato ni utemeljena in sodišče prve stopnje ni zagrešilo zatrjevane bistvene kršitev določb ZPP.
5. Ker pritožba ni utemeljena, sodišče druge stopnje pa tudi ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
6. O pritožbi zoper sklep je sodišče druge stopnje odločalo po sodnici posameznici (prvi odstavek 366.a člena ZPP).