Supreme Court denies leave for appeal on military leave compensation claim due to lack of significant legal issue.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for leave to appeal a final judgment denying compensation for lost weekly leave. The lower courts ruled that the applicant failed to prove he had mandatory meetings or other duties during the days marked as free while deployed abroad. The court denied the appeal because the existing case law provided a consistent standard for evaluating evidence in such military leave disputes.
Legislator headnote
AI generated367.a(1) ZPP; 367.c ZPP: Leave for appeal is granted only when the second-instance decision deviates from Supreme Court practice or addresses a significant legal issue, which was not established here given the consistent application of evidence rules.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek tožnika za plačilo zneska 3.786,72 EUR iz naslova odškodnine zaradi nemožnosti izrabe tedenskega počitka v času, ko je bil tožnik kot pripadnik stalne sestave slovenske vojske napoten na opravljanje vojaške službe izven države v okviru mirovne operacije KFOR. Odločitev temelji na presoji, da tožnik ni dokazal, da bi imel v dnevih, ki so zabeleženi kot prosti, obvezne sestanke ali da je opravljal druga dela in naloge.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnika in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje. Soglašalo je z dejanskimi ugotovitvami in pravnimi stališči sodišča prve stopnje.
3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožnik predlagal dopustitev revizije glede naslednjih pravnih vprašanj:
– ali sta sodišči bistveno kršili določila pravdnega postopka glede oblikovanja dokazne ocene,
– ali sta sodišči kršili določila pravdnega postopka in pravila oblikovanja dokazne ocene, ker sta pri oblikovanju dokazne ocene upoštevali neverodostojne/lažne evidence,
– ali lahko tožena stranka na podlagi neverodostojnih evidenc (neverodostojne listinske dokumentacije) prevali trditveno in dokazno breme na tožnika,
– ali je v okoliščinah konkretnega primera pravilna presoja, da tožniku ni bila zagotovljena pravica do tedenskega počitka.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni, zato je na podlagi 367.c člena ZPP zavrnilo predlog za dopustitev revizije.
7. Odločitev je bila v senatu, navedenem v uvodu tega sklepa, sprejeta soglasno.