Divorce appeal dismissed because legal bond requires mutual affection present on both spouses' sides.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the wife's appeal, upholding the first-instance judgment that dissolved the marriage. The wife argued she still loves her husband and maintains contact, but the court found her arguments irrelevant to the legal standard. The court ruled that the legal bond of marriage requires mutual affection and emotional connection to exist on both spouses' sides, which was absent for the husband.
Legislator headnote
AI generatedDružinski zakonik 2005, 20. člen; Zakon o pravdnem postopku 2008, 365. člen 2. točka: The legal bond of marriage is predicated on mutual affection and emotional connection that must exist on both spouses' sides; if such conditions are absent for one party, that party has the right to request dissolution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Predpostavke, na katerih temelji zakonska zveza morajo obstajati na obeh straneh, torej na strani obeh zakoncev.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razvezalo zakonsko zvezo, ki sta jo dne 28. 11. 1998 v M. sklenila predlagatelj in nasprotna udeleženka.
2. Zoper ta sklep vlaga pravočasno laično pritožbo nasprotna udeleženka. Navaja, da se z izrečenim sklepom ne strinja, svojega moža še vedno ljubi in z dejanji enako on izkazuje njej, redno se srečujeta in jo obiskuje v njunem domu ter ne drži, da med njima ni več čustvene navezanosti. Upa, da si bo premislil in bosta zakon obdržala. Stroškov ne priglaša.
3. Predlagatelj na pritožbo ni odgovoril.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje je razvezalo zakonsko zvezo med udeležencema postopka, ker je zakonska zveza za predlagatelja postala nevzdržna.
6. Na podlagi prvega odstavka 98. člena Družinskega zakonika (v nadaljevanju DZ) sme vsak zakonec zahtevati razvezo zakonske zveze, če je zakonska zveza iz katerega koli vzroka nevzdržna. Zakonska zveza po 20. členu DZ temelji na svobodni odločitvi skleniti zakonsko zvezo, na obojestranski čustveni navezanosti, vzajemnem spoštovanju, razumevanju, zaupanju in medsebojni pomoči.
7. Predlagatelj je v predlogu za razvezo zakonske zveze zatrjeval, da so se odnosi med njim in nasprotno udeleženko skrhali do mere, da je zakonska zveza zanj postala nevzdržna, med njima ni več medsebojne ljubezni, čustvene navezanosti in medsebojnega spoštovanja. Pri tem je vztrajal tudi v svoji izpovedbi pred sodiščem.
8. Nasprotna udeleženka v pritožbi zatrjuje, da ni res, da med njo in predlagateljem ni več čustvene navezanosti, hkrati pa, da svojega moža še vedno ljubi. Navedeno v ničemer ne more vplivati na odločitev sodišča prve stopnje. Predlagatelj je ves čas postopka zatrjeval, da je zanj postala zakonska zveza nevzdržna. Sklenitev zakonske zveze je svobodna odločitev, ki temelji na obojestranski čustveni navezanosti, vzajemnem spoštovanju, razumevanju, zaupanju in medsebojni pomoči. Predpostavke, na katerih temelji zakonska zveza morajo obstajati na obeh straneh, torej na strani obeh zakoncev. Očitno je, da na strani predlagatelja več ne obstajajo, zato ima pravico zahtevati razvezo.
9. V posledici navedenega pritožba ni utemeljena, in ker sodišče prve stopnje ni storilo postopkovnih kršitev, na katere pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 42. členom Zakona o nepravdnem postopku), je bilo potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in sklep sodišča prve stopnje potrditi. Odločitev temelji na določbi 2. točke 365. člena ZPP.
10. O stroških pritožbenega postopka ni bilo odločeno, saj le ti niso bili priglašeni.