Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request based on vague bias claims against the entire court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a request to transfer jurisdiction due to alleged bias. The applicant claimed the defendant threatened her with connections to police and courts, and that a specific judge was the defendant's neighbor and her lawyer's friend. The court found these arguments insufficient to cast doubt on the impartiality of the entire district court, noting they might only justify recusal of the individual judge.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP: A request for transfer of jurisdiction based on bias must demonstrate that a reasonable observer would doubt the impartiality of the entire court, not merely cite vague allegations or grounds sufficient only for recusal of a single judge.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Trditev o dolžnikovem hvaljenju, češ da ima na policiji in na sodišču zveze, je povsem pavšalna. Drugače je s trditvijo, da je sodnica A. A. dolžnikova soseda in prijateljica njegove pooblaščenke. A ti razlogi lahko utemeljujejo kvečjemu izločitev navedene sodnice, niso pa razlog, zaradi katerega bi bil pri povprečnem opazovalcu lahko podan dvom v nepristranskost celotnega Okrožnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Upnica je skupaj z odgovorom na ugovor dolžnika zoper sklep o začasni odredbi podala predlog za prenos pristojnosti. Predlog utemeljuje z dvomom v nepristranskost sodišča. Pojasnjuje, da ji dolžnik v sklopu psihičnih pritiskov večkrat grozi, da ima poznanstva na policiji in sodišču. Dalje pojasnjuje, da je predsednica Okrožnega sodišča B., A. A., praktično dolžnikova soseda. Dolžnika odvetnica naj bi bila tudi njena prijateljica.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP).
4. Pojem drugih tehtnih razlogov največkrat napolnjujejo ravno okoliščine, ki bi utegnile vzbuditi dvom v nepristranskost sodišča. Razlogi, ki jih podaja upnica, niso takšne narave. Trditev o dolžnikovem hvaljenju, češ da ima na policiji in na sodišču zveze, je povsem pavšalna. Drugače je s trditvijo, da je sodnica A. A. dolžnikova soseda in prijateljica njegove pooblaščenke. A ti razlogi lahko utemeljujejo kvečjemu izločitev navedene sodnice, niso pa razlog, zaradi katerega bi bil pri povprečnem opazovalcu lahko podan dvom v nepristranskost celotnega Okrožnega sodišča B. Ker je tako, je Vrhovno sodišče upničin predlog zavrnilo.