Legislator Case Law & Legislation
UPRS Sklep II U 111/2021-5 ECLI:SI:UPRS:2021:II.U.111.2021.5 AI generated

Administrative court dismisses lawsuit because plaintiff lacks capacity and guardian objects to filing.

Case Number UPRS Sklep II U 111/2021-5
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of the Republic of Slovenia dismissed the lawsuit filed by A.A. against the Free Assistance Agency. The plaintiff lacks business capacity for litigation, and her appointed guardian explicitly refused to consent to the filing of the administrative appeal. Consequently, the court applied the mandatory requirement that a guardian must approve legal acts on behalf of a person with limited capacity.

Legislator headnote

AI generated

80. člen ZPP; 22. člen ZUS-1; 81. člen ZPP; 5. odstavek 81. člen ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1: A lawsuit filed by a person with limited capacity is inadmissible if their legal representative does not consent to the filing.

Keywords

AI generated
limited capacity legal representative administrative lawsuit procedural admissibility guardian consent business capacity ZPP ZUS-1

Cited Legislation

AI generated
80. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
22. člen Zakona o upravnem sporu (ZUS-1)
81. člen ZPP
5. odstavek 81. člena ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožba se zavrže.

[JEDRO]

Ker tožeča stranka nima poslovne sposobnosti za vložitev tožbe pred sodiščem, njen skrbnik pa se z vložitvijo predmetne tožbe ne strinja, je sodišče tožbo zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Upravno sodišče RS je dne 7. 5. 2021 prejelo tožbo A.A., iz katere izhaja, da želi izpodbijati odločitev Okrožnega sodišča v Mariboru, Organa za brezplačno pomoč, v zadevi opr. št. Bpp 295/2021.

2. Tožba je nedovoljena.

3. Sodišče mora med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposoben, ter ali zastopa pravdno nesposobno stranko njen zakoniti zastopnik. To določa 80. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se v skladu z 22. členom Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) uporablja tudi v upravnem sporu, saj ZUS-1 glede tega ne določa ničesar. Pri tem je treba pravdno sposobnost iz citirane določbe razumeti kot sposobnost samostojno in veljavno opravljati procesna dejanja v postopku upravnega spora.

4. Tožnici je bila s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. N 124/2017 z dne 24. 4. 2018 delno odvzeta poslovna sposobnost (med ostalim) za samostojno vlaganje aktov pred sodnimi organi, zato ji je bil z odločbo A. št. 1221-42/2018-PESNI-05 z dne 16. 11. 2018 za stalnega skrbnika postavljen A., njegova naloga pa je zastopanje tožnice (med ostalim) v sodnih postopkih. Glede na to je v skladu z 81. členom ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1 sodišče skrbnika pozvalo, da se izjavi o tem, ali se strinja z vloženo tožbo. Ob tem je bil skrbnik opozorjen, da bo sodišče tožbo zavrglo, če je v postavljenem roku ne bo odobril (peti odstavek 81. člena ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1).

5. Na ta poziv je skrbnik odgovoril z dopisom, prispelim na sodišče dne 18. 5. 2021, in sodišču sporočil, da vloge varovanke ne odobrava. Ker torej tožeča stranka nima poslovne sposobnosti za vložitev tožbe pred sodiščem, njen skrbnik pa se z vložitvijo predmetne tožbe ne strinja, je sodišče na podlagi petega odstavka 81. člena ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1 tožbo zavrglo.