Inheritance proceedings resume after the suspending legal decision becomes final and effective.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal, confirming the lower court's decision to resume inheritance proceedings. The appellant argued the first-instance court was unfair due to alleged corruption and attempted deprivation of capacity, claiming no assets existed for distribution. The court ruled that since the legal basis for suspending the proceedings became final, the suspension expired and the process must continue.
Legislator headnote
AI generatedZakon o dedovanju 210. člen; Zakon o pravdnem postopku 365. člen: When the legal ground for suspending inheritance proceedings ceases to exist because the suspending decision becomes final, the proceedings automatically resume and the suspension is lifted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Ker je torej podlaga na podlagi katere je bil prekinjen zapuščinski postopek odpadla, je odločitev sodišča, da se zapuščinski postopek nadaljuje, pravilna.
[OBRAZLOŽITEV]
1. V izpodbijanem sklepu je sodišče odločilo, da se zapuščinski postopek, ki je bil na podlagi določila 210. člena Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD) prekinjen do pravnomočne rešitve zadeve opr. št. I P 000/2005, ki je potekala na Okrožnem sodišču v Kranju, nadaljuje. Odločitev v pravdnem postopku je 12. 6. 2019 postala pravnomočna, posledično je odpadel razlog na podlagi katerega je bil prekinjen zapuščinski postopek, zato je sodišče izdalo izpodbijani sklep, da se zapuščinski postopek nadaljuje.
2. Odločitev sodišča z laično pritožbo izpodbija dedič A. A., ki v obrazložitvi navaja, da sodba ni pravična, da je zato že ovadil sodnega izvedenca in sodnike in da so tudi odvetniki, ki so ga zastopali podkupljeni. Dvakrat so mu poskušali odvzeti poslovno sposobnost, predpisovali so mu tablete Cipralex, ker jih ni uporabljal, so ga hoteli namestiti v psihiatrično ustanovo. Dva meseca je moral hoditi na kosila na Rdeči križ v B., kjer so mu v hrano dajali snovi, ki so mu poslabšale zdravje do skrajnosti. Zapuščinski postopek se ne more nadaljevati, ker je bilo v pravdnem postopku ugotovljeno, da premoženja za dedovanje ni. Ker sodišče v Kranju ni pošteno, bi moralo o zadevi odločiti drugo, nepristrano sodišče, hkrati prosi za dodelitev brezplačne pravne pomoči, ker nima denarja za preživljanje in je prejemnik socialne podpore in brez premoženja. Prosi tudi za oprostitev plačila sodnih taks, kot vseh stroškov postopka.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Kot je navedlo že sodišče prve stopnje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, je bil zapuščinski postopek pred Okrajnim sodiščem v Kranju, ki poteka pod opr. št. D 000/2005 prekinjen do zaključka pravnomočne pravne zadeve Okrožnega sodišča v Kranju opr. št. I P 000/2005. Sodba je postala pravnomočna 12. 6. 2019. Ker je torej podlaga na podlagi katere je bil prekinjen zapuščinski postopek odpadla, je odločitev sodišča, da se zapuščinski postopek nadaljuje, pravilna. Pritožba dediča A. A. pa neutemeljena. Zato jo je potrebno zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. točka 365. člena ZPP).