Appeal dismissed; plaintiff loses costs because they failed in the main trial despite weak evidence.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court rejected the plaintiff's appeal against the first-instance judgment ordering them to pay the defendant's legal costs. Although the plaintiff argued that the lower court relied solely on unverified testimony from relatives and friends, they explicitly accepted the dismissal of their damages claim while contesting the cost allocation. The court ruled that the principle of success in proceedings mandates the losing party to bear the opponent's costs, and the plaintiff's financial hardship does not alter this legal requirement.
Legislator headnote
AI generated154. člen ZPP; 365. člen ZPP: Po načelu uspeha v postopku mora stranka, ki v pravdi ne uspe, nasprotni stranki povrniti stroške.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani stroškovni sklep potrdi.
II. Tožena stranka krije sama svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Po načelu uspeha v postopku mora stranka, ki v pravdi ne uspe, nasprotni stranki povrniti stroške.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožnika za plačilo odškodnine v znesku 4.050 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi (I. točka izreka) in naložilo tožniku, naj povrne toženki 1.110,32 EUR pravdnih stroškov, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).
2. Zoper stroškovni sklep se pritožuje tožnik, ki v (laični) pritožbi navaja, da toženka ni govorila resnice, vendar sodbe ali odločitve za zavrnitev zahtevka ne izpodbija, saj jo razume. Ne strinja pa se z naloženim plačilom stroškov, saj sodba sloni le na pričevanju ožjih sorodnikov in znancev toženke, ki jim ni moč dokazati, da govorijo resnico. Predlaga, da vsaka stranka krije svoje stroške, saj ne ve, kako bi lahko stroške plačal z 240 EUR invalidske pokojnine in 150 EUR socialne pomoči.
3. Tožena stranka je na pritožbo odgovorila in v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Prvostopenjsko sodišče je s sodbo zavrnilo zahtevek tožnika za plačilo odškodnine in mu naložilo povrnitev pravdnih stroškov toženke. Iz pritožbenih navedb izhaja, da pritožnik sprejema odločitev o zavrnitvi zahtevka 1 , izpodbija pa stroškovno odločitev. Meni, da bi morali stranki kriti vsaka svoje stroške postopka.
6. Po načelu uspeha v postopku mora stranka, ki v pravdi ne uspe, nasprotni stranki povrniti stroške (154. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP).
7. Tožnik je s svojim zahtevkom zoper toženko v celoti propadel, zato je prvostopenjsko sodišče odločilo pravilno, ko mu je naložilo, da je dolžan povrniti pravdne stroške toženke. Podlago za tako odločitev daje prvi odstavek 154. člena ZPP. Šibko premoženjsko stanje, na katerega se sklicuje tožnik v pritožbi, prvostopenjske stroškovne odločitve ne more izpodbiti, ne spremeniti.
8. Uveljavljeni pritožbeni razlogi tako niso podani, prav tako tudi ne pritožbeni razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti. Pritožbo je bilo zato treba zavrniti in izpodbijani stroškovni sklep potrditi (2. točka 365. člena ZPP).
9. Tožena stranka je na pritožbo odgovorila, a s svojim odgovorom ni prispevala k rešitvi zadeve, zato je pritožbeno sodišče odločilo, da sama krije svoje stroške odgovora na pritožbo (155. in 165. člen ZPP).
1 Pritožnik v večjem delu pritožbe ponuja svojo verzijo dejanskega stanja in očita, da toženka med postopkom ni govorila resnice.