Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep I Cp 545/2021 ECLI:SI:VSLJ:2021:I.CP.545.2021 AI generated

Appeal dismissed because the opposing party fully succeeded in fee waiver, lacking legal interest to contest.

Case Number VSL Sklep I Cp 545/2021
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal filed by the opposing party against the lower court's decision to waive court fees. The opposing party had successfully requested a fee waiver, and the appellant argued that the judge should have recused herself due to potential bias regarding the appointment of a guardian. The court ruled that since the opposing party achieved their goal of fee exemption, they no longer possessed a legal interest to pursue the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 1. točka 365. člen: An appeal is inadmissible if the appellant has not established a legal interest, which is absent when the opposing party has fully succeeded in obtaining the relief sought.

Keywords

AI generated
legal interest requirement fee waiver appeal inadmissible appeal opposing party success ZPP 365. člen

Cited Legislation

AI generated
1. točka 365. člen ZPP
AI generated
VDSS Sklep Pdp 268/2017
Appeal dismissed because tax liability arises only upon service of judgment, not at filing. Tax exemption request lacks legal interest until obligation exists.
VSK Sklep I Cp 684/2017
Appeal dismissed because tax waiver request was filed after the payment deadline expired.
VDSS sklep Pdp 537/2015
Appeal granted; court orders full tax exemption for parent's allowance recipient below double minimum income threshold.
VSK sklep Cpg 99/2010
Court dismisses late tax exemption request where tax obligation arose upon execution file arrival at court.
VSL sklep I Cpg 42/2012
Appeal dismissed because tax exemption request was filed late, making retroactive relief impossible under procedural law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba nasprotnega udeleženca z dne 11. 2. 2021 se zavrže.

[JEDRO]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče nasprotnega udeleženca oprostilo plačila stroškov sodne takse. Ker je nasprotni udeleženec s svojim predlogom v celoti uspel, ne izkazuje pravnega interesa za vložitev pritožbe.

[OBRAZLOŽITEV]

1. V izpodbijanem sklepu je sodišče ugodilo predlogoma nasprotnega udeleženca A. A. z dne 28. 7. 2019 in 20. 1. 2021, za oprostitev plačila sodne takse v tem nepravdnem postopku.

2. Odločitev sodišča v obsežni laični pritožbi izpodbija nasprotni udeleženec. Iz obrazložitve pritožbe sledi, da se sodišče ni opredelilo do nezakonitega pooblastila odvetnika predlagatelja. Ne strinja se z uvedbo postopka o postavitvi pod skrbništvo. Sodnica B. B., bi morala biti v tej zadevi izločena, ker potvarja dejstva in okoliščine postopka, prav tako bi morala biti izločena tudi sodnica C. C., dokler se ne ugotovi njena duševna primernost za odločanje o skrbništvu nasprotnega udeleženca. Iz odločanja izločuje višjega sodnika D. D., dokler se ne ugotovi njegova duševna primernost, kot tudi predsednika Vrhovnega sodišča E. E.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Z izpodbijanim sklepom je sodišče nasprotnega udeleženca oprostilo plačila stroškov sodne takse. Ker je nasprotni udeleženec s svojim predlogom v celoti uspel, ne izkazuje pravnega interesa za vložitev pritožbe. Zato jo je pritožbeno sodišče skladno z določilom 1. točke 365. člena ZPP zavrglo. Ostale obsežne pritožbene navedbe niso predmet odločitve o predlogu za oprostitev plačila sodne takse, zato se pritožbeno sodišče do njih ne bo opredeljevalo.

5. Ker pritožba zaradi pomanjkanja pravnega interesa ni dovoljena, jo je pritožbeno sodišče skladno s 1. točko 365. člena ZPP zavrglo.