Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 29/2021-4 ECLI:SI:VSRS:2021:III.DOR.29.2021.4 AI generated

Supreme Court allows review to determine if court intervention is always needed for eviction due to rent arrears.

Case Number VSRS Sklep III DoR 29/2021-4
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the applicant's request for leave to appeal regarding the specific legal question of whether judicial intervention is mandatory for eviction based on rent arrears. The applicant challenged the lower court's rejection of an enforcement request, arguing that the statutory provisions for self-help eviction should apply without court involvement. The court decided to permit the review because the issue concerns the interpretation of specific articles in the Enforcement Act and the Lease Contract Act, which requires clarification of the scope of judicial intervention.

Legislator headnote

AI generated

20.a člen ZIZ; 2. alineja 1. odstavka 28. člena ZPSPP: The Supreme Court established that while statutory provisions allow for self-help eviction in cases of rent arrears, the specific circumstances of each case must be examined to determine if judicial intervention is strictly required.

Keywords

AI generated
enforcement request rent arrears self-help eviction judicial intervention leave to appeal lease contract enforcement act

Cited Legislation

AI generated
20.a člen ZIZ
Revizija se dopusti glede vprašanja: ali je v okoliščinah konkretnega primera za dokaz zapadlosti mogoče uporabiti 20.a člen ZIZ oz.
2. alineja 1. odstavka 28. člena ZPSPP
1. odstavek 367.a člena ZPP
7. odstavek 324. člena ZPP
AI generated
VSRS Sklep III Ips 21/2021
Supreme Court allows appeal, overturning lower courts' dismissal of eviction based on landlord's unilateral termination notice.
VSC Sklep I Ip 46/2024
Appeal dismissed; debtor's complaint rejected for lack of legally significant facts and evidence under ZIZ.
VSL sklep II Cpg 92/2000
Court partially allows appeal against enforcement order due to double calculation of interest but rejects unproven claim of non-existence.
VSL sklep III Cp 789/2002
Enforcement court rejects contractual default interest exceeding legal rates but allows legal default interest claims.
VSL sklep II Cpg 462/2000
Appeal allowed; objection in enforcement proceedings dismissed due to lack of supporting evidence by debtor.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja: ali je v okoliščinah konkretnega primera za dokaz zapadlosti mogoče uporabiti 20.a člen ZIZ oz. ali je za izpraznitev in izročitev nepremičnin na podlagi odstopa od pogodbe po določilu 2. alineje prvega odstavka 28. člena ZPSPP (neplačilo najemnine) vedno potrebna sodna intervencija?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja ali je v okoliščinah konkretnega primera za dokaz zapadlosti mogoče uporabiti 20. a člen ZIZ oz. ali je za izpraznitev in izročitev nepremičnin na podlagi odstopa od pogodbe po določilu 2. alineje prvega odstavka 28. člena ZPSPP (neplačilo najemnine) vedno potrebna sodna intervencija?

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje, s katerim je to zavrnilo predlog za izvršbo.

2. Zoper sklep sodišča druge stopnje vlaga upnik predlog za dopustitev revizije.

3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

4. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).