Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSC Sklep I Ip 7/2021 ECLI:SI:VSCE:2021:I.IP.7.2021 AI generated

Appeal dismissed because debtor did not contest the court's finding that the appeal was filed too late.

Case Number VSC Sklep I Ip 7/2021
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the debtor's appeal, upholding the first-instance court's decision that the appeal was filed out of time. The debtor filed the appeal without stating specific grounds, and the court found no factual dispute regarding the late filing date. Since the debtor did not challenge the timeline facts, the appellate court confirmed the lower court's ruling as correct under the relevant execution laws.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 338. odst. 3; ZIZ 15. člen: When a debtor files an appeal without stating grounds and does not contest the first-instance court's factual findings on procedural deadlines, the appellate court must uphold the dismissal of the appeal as procedurally improper.

Keywords

AI generated
procedural deadline timely appeal execution proceedings lack of grounds appellate review procedural dismissal ZPP 338

Cited Legislation

AI generated
338. člen ZPP
366. člen ZPP
15. člen ZIZ
9. člen ZIZ
350. člen ZPP
365. člen ZPP
163. člen ZPP

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Dolžnik ugotovitev sodišča prve stopnje v zvezi z nepravočasnostjo pritožbe, ki so v tej zadevi edino pravno pomembne, ne izpodbija. Pritožbeno sodišče zato dejanske ugotovitve sodišča prve stopnje ocenjuje za pravilne, saj dolžnik nasprotnega niti ne zatrjuje.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom zavrglo dolžnikovo pritožbo kot prepozno.

2. Zoper sklep se je pravočasno pritožil dolžnik brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) in zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). Predlaga, da se njegovi pritožbi v celoti ugodi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Predmet pritožbenega preizkusa je sklep z dne 28. 12. 2020, s katerim je sodišče prve stopnje dolžnikovo pritožbo zoper sklep z dne 26. 11. 2020 1 zavrglo kot prepozno.

5. Dolžnik ugotovitev sodišča prve stopnje v zvezi z nepravočasnostjo pritožbe, ki so v tej zadevi edino pravno pomembne, ne izpodbija. Pritožbeno sodišče zato dejanske ugotovitve sodišča prve stopnje, torej da je sklep z dne 26. 11. 2020 prejel 3. 12. 2020 in da je pritožbo vložil po preteku 8 dnevnega roka za pritožbo, ocenjuje za pravilne, saj dolžnik nasprotnega niti ne zatrjuje. Ob takšnih ugotovitvah je odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju prepozne pritožbe v celoti pravilna (tretji odstavek 9. člena ZIZ).

6. Ker pritožbeno sodišče niti ob preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in v povezavi s 15. členom ZIZ ni ugotovilo uradoma upoštevnih kršitev, je o pritožbi odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

7. Pritožbeno sodišče o pritožbenih stroških ni odločilo, ker jih pritožnik ni priglasil (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

1 S katerim je sodišče prve stopnje odločilo o dolžnikovem ugovoru zoper sklep o izvršbi z dne 12. 10. 2020.