Administrative court dismisses lawsuit due to failure to appoint qualified legal representative and file in Slovenian language.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the plaintiff's lawsuit against the Inheritance Fund for verifying an unissued foreign currency claim. The plaintiff failed to appoint a qualified legal representative or provide a Slovenian translation of the complaint within the court-ordered deadline. Consequently, the court ruled that the procedural defects were not cured and the action was invalid under the Administrative Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu, 22. člen; Zakon o pravdnem postopku, 87. člen (3.), 88. člen, 104. člen (1.), 137. člen (3.), 146. člen (1.), 31. člen (2.): In administrative proceedings before district, appellate, and supreme courts, a representative must be a lawyer or someone who has passed the state bar exam; a complaint must be personally signed by the plaintiff if they represent themselves and must be filed in the official language of the court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Tožba se zavrže.
[JEDRO]
V postopku pred okrožnim, višjim in vrhovnim sodiščem je pooblaščenec lahko samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit. Tožeča stranka mora tožbo tudi lastnoročno podpisati, če izjavi, da se bo v tem sporu zastopala sama, prav tako mora biti vložena v slovenskem jeziku.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožeča stranka je vložila tožbo zoper izpodbijano odločbo Sklada Republike Slovenije za nasledstvo zaradi verifikacije neizplačane stare devizne vloge.
2. Na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) se v upravnem sporu uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), če ZUS-1 ne določa drugače.
3. V skladu s prvim odstavkom 86. člena ZPP smejo stranke pravdna dejanja opravljati osebno ali po pooblaščencu. V postopku pred okrožnim, višjim in vrhovnim sodiščem je pooblaščenec lahko samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit (tretji odstavek 87. člena ZPP). Tožeča stranka mora tožbo tudi lastnoročno podpisati, če izjavi, da se bo v tem sporu zastopala sama, prav tako pa mora biti vložena v slovenskem jeziku (prvi odstavek 104. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).
4. Sodišče je tožeči stranki s pozivom I U 1460/2019-3 z dne 29. 9. 2020 (v nadaljevanje sklep z dne 29. 9. 2020) naložilo, da v roku 15 dni od vročitve sklepa imenuje pooblaščenca za zastopanje, ki izpolnjuje pogoje iz tretjega odstavka 87. člena ZPP oziroma izjavi, da se bo v sporu zastopala sama in tožbo lastnoročno podpiše, ter predloži slovenski prevod tožbe. Tožeča stranka je bila izrecno opozorjena, da bo tožba zavržena, če v postavljenem roku ne bo ravnala, tako kot ji je naložilo sodišče.
5. Na podlagi tretjega odstavka 137. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 se šteje, da je sodno pisanje vročeno takrat, ko je vročeno začasnemu zastopniku za sprejemanje pisanj. Začasni zastopnici za sprejemanje pisanj je bil sklep z dne 29. 9. 2020 vročen 7. 10. 2020. Iz povratnice v spisu izhaja, da je stranka pisanje prejela 4. 11. 2020.
6. Rok za odpravo pomanjkljivosti tožbe se je iztekel z dnem 6. 11. 2020, tožeča stranka pa do izteka postavljenega roka, niti kasneje do izdaje tega sklepa, ni ravnala v skladu s sklepom z dne 29. 9. 2020. Sodišče je zato tožbo na podlagi na podlagi tretjega odstavka 88. člena ZPP oziroma prvega odstavka 146. člena ZPP in četrtega odstavka 108. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 oziroma drugega odstavka 31. člena ZUS-1 zavrglo.