Supreme Court dismisses appeal permission request due to late payment of court fees under ZPP Art. 105.a(3).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request for permission to appeal, ruling that the application was deemed withdrawn. The applicant had filed a request for 12,000 EUR in damages regarding a deleted permanent residence record but failed to pay the required court fee within the statutory deadline. Although the applicant later submitted a request for fee exemption, the court held that such requests must be lodged within the original payment period to be considered valid. Consequently, the failure to meet this procedural requirement resulted in the automatic withdrawal of the appeal permission request.
Legislator headnote
AI generatedTretji odstavek 105.a člena Zakona o pravdnem postopku; Predlog za dopustitev revizije se šteje za umaknjen, če sodna taksa ni plačana v določenem roku in ni podan predlog za taksno oprostitev znotraj tega roka.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.
[JEDRO]
Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče druge stopnje je potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, s katero je bilo tožniku prisojenih 12.000 EUR odškodnine za škodo, nastalo zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva, v presežku pa je bil njegov zahtevek zavrnjen.
2. Tožnik je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije.
3. Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.
4. Za predlog za dopustitev revizije je bila s plačilnim nalogom z dne 30. 11. 2020, ki je bil predlagateljevemu pooblaščencu vročen 11. 12. 2020, odmerjena sodna taksa v višini 409 EUR. Plačilni nalog je vseboval pojasnilo, da je treba sodno takso plačati v 15 dneh od vročitve naloga in da se bo, če sodna taksa v roku ne bo plačana oziroma če v tem roku ne bo zaprošeno za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, štelo, da je bil predlog za dopustitev revizije umaknjen (tretji odstavek 105.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).
5. Petnajstdnevni rok za plačilo se je, upoštevaje vmesno prekinitev teka procesnih rokov na podlagi odredbe predsednika Vrhovnega sodišča št. Su 407/2020 z dne 13. 11. 2020, ki je trajala do vključno 31. 1. 2021, iztekel 15. 2. 2021. Predlagatelj sodne takse do tega dne ni plačal. Revizijsko sodišče ga je z dopisom z dne 2. 3. 2021 seznanilo s tem dejstvom in mu dalo možnost, da se o njem izjavi. Predlagatelj je dne 24. 3. 2021 vložil predlog za oprostitev plačila sodne takse, v katerem navaja, da ne razpolaga s sredstvi za plačilo sodne takse in da je bil plačila taks oproščen tudi v postopku pred sodiščema nižjih stopenj.
6. V skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP se v primeru, če v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, sodna taksa za predlog za dopustitev revizije ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, šteje, da je vloga umaknjena. Predlog za taksno oprostitev mora torej biti vložen znotraj roka za plačilo sodne takse. V obravnavanem primeru je predlagatelj predlog vložil prepozno, saj se je rok za plačilo sodne takse iztekel že 15. 2. 2021. Pogoji za obravnavo prepozno vloženega predloga za taksno oprostitev tako niso podani.
7. Glede na navedeno je nastopila fikcija umika predloga za dopustitev revizije.
8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).