Supreme Court allows appeal regarding unlawful procedural rights violation during work performance assessment review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for a review appeal concerning the legality of a work performance assessment. The lower court had previously annulled the assessment due to alleged procedural violations regarding the employee's right to comment on the reasons for the evaluation. The court determined that the review was admissible because the second-instance court's decision deviated from established Supreme Court practice, creating a need for uniform legal application.
Legislator headnote
AI generatedZPP 367.a(1); Review appeal is permitted when the second-instance court's decision deviates from Supreme Court practice or when such practice is non-uniform, ensuring legal certainty and consistent application of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilna materialnopravna presoja sodišča, da so bile pri preizkusu ocene dela tožnici kršene njene pravice tako, da je bila posledično ocena dela sprejeta nezakonito.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilna materialnopravna presoja sodišča, da so bile pri preizkusu ocene dela tožnici kršene njene pravice tako, da je bila posledično ocena dela sprejeta nezakonito.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je razveljavilo sklep o oceni delovne uspešnosti tožnice z dne 30. 5. 2018 in oceno iz ocenjevalnega lista delovne uspešnosti za leto 2017. Toženi stranki je naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožnice.
2. Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi tožene stranke in prvostopenjsko sodbo razveljavilo glede odločitve o oceni iz ocenjevalnega lista in v tem delu zavrglo tožbo. Sicer je pritožbo zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo.
3. Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije. V več vprašanjih izpostavlja zmotno presojo sodišča, da je bila tožnici kršena pravica do izjave o razlogih za oceno dela in da je bil zato preizkus ocene nezakonit. Meni še, da se sodišče druge stopnje ni opredelilo do vseh ugovorov tožene stranke.
4. Predlog je utemeljen.
5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367a. člena ZPP. Zato je revizijo dopustilo v tako začrtanem obsegu (tretji odstavek 367c. člena ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.