Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request based on court efficiency rather than procedural errors.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to transfer jurisdiction to another court under Article 67 of the Civil Procedure Act. The applicant argued that prior rulings by the Celje District Court were irregular, but the court held that such issues do not justify a transfer. The court emphasized that Article 67 is designed for procedural efficiency, not for correcting potential judicial errors, which applicants can address through other legal remedies.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; The Supreme Court ruled that a request for transfer of jurisdiction based on the efficiency of proceedings does not apply when the underlying concern is potential irregularities in the court's prior decisions, as these must be addressed through specific legal remedies rather than a change of venue.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.
[JEDRO]
Razlog za delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP je predvsem v smotrnosti in ekonomičnosti postopka, ne pa morebitno napačno delo sodišča. Za odpravo morebitnih nepravilnosti pri delu sodišča imajo namreč udeleženci sodnih postopkov na razpolago pravna sredstva.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrožno sodišče v Celju je z dopisom je z dne 31. 3. 2021 Vrhovnemu sodišču odstopilo predlog tožeče stranke za „izločitev Okrožnega sodišča v Celju“, ki ga je smiselno štelo kot predlog za delegacijo pristojnosti v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP).
2. Predlog ni utemeljen.
3. Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
4. Tožeča stranka v predlogu za delegacijo pristojnosti iz razloga smotrnosti navaja okoliščine, ki se nanašajo na pravilnost predhodnih odločitev sodišča v sporih med istimi strankami (tožnikom in njegovimi družbami). Razlog za delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP je predvsem v smotrnosti in ekonomičnosti postopka, ne pa morebitno napačno delo sodišča. Za odpravo morebitnih nepravilnosti pri delu sodišča imajo namreč udeleženci sodnih postopkov na razpolago pravna sredstva.
5. Tehtni razlogi, ki bi upravičevali postopanje po 67. členu ZPP, tako ne obstajajo. Vrhovno sodišče je zato predlog zavrnilo.
6. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).