Supreme Court allows appeal regarding burden of proof and weekly rest entitlement in labor dispute.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted the appeal against a labor court judgment awarding compensation for unused weekly rest. The appellant argued that the lower courts failed to properly assess evidence regarding military service autonomy and whether 24-hour intervals between duties constituted valid rest. The court granted the appeal because the second-instance decision deviated from established Supreme Court practice on these specific procedural and substantive issues.
Legislator headnote
AI generated367a(1) ZPP; 367c(3) ZPP: An appeal is admissible when the second-instance court's decision diverges from Supreme Court precedent or when Supreme Court practice is inconsistent, provided the issue is significant for legal certainty or the development of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanj:
– ali sta sodišči nižjih stopenj kršili določbe pravdnega postopka glede trditvenega in dokaznega bremena in glede oblikovanja dokazne ocene;
– ali je sodišče druge stopnje kršilo določbe pravdnega postopka, ker se ni opredelilo do dokazne ocene tožnikovega dela glede na izpovedi priči in listinsko dokumentacijo;
– ali je bilo pravilno uporabljeno materialno pravo glede zagotavljanja tedenskega počitka.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanj:
– ali sta sodišči nižjih stopenj kršili določbe pravdnega postopka glede trditvenega in dokaznega bremena in glede oblikovanja dokazne ocene;
– ali je sodišče druge stopnje kršilo določbe pravdnega postopka, ker se ni opredelilo do dokazne ocene tožnikovega dela glede na izpovedi priči in listinsko dokumentacijo;
– ali je bilo pravilno uporabljeno materialno pravo glede zagotavljanja tedenskega počitka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo, da mora tožniku izplačati 4.494,83 EUR iz naslova odškodnine za neizkoriščen tedenski počitek. Toženi stranki je še naložilo v plačilo tožnikove stroške postopka.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije. Sprašuje, ali sta sodišči nižjih stopenj kršili pravila o trditvenem in dokaznem bremenu. Zanima jo, ali je drugostopenjsko sodišče nezakonito sprejelo dokazno oceno prvostopenjskega sodišča glede na izpovedbe prič in listinske dokaze. Postavlja materialnopravna vprašanja, ali dosegljivost na službeni telefon in pripravljenost (NMT) predstavlja kršitev pravice do tedenskega počitka ob nekonkretiziranih navedbah tožnika. V primeru, da ima pripadnik vojske avtonomijo volje pri razporejanju časa, bi to moralo vplivati na pravico do tedenskega počitka. Sprašuje še, ali je dovolj, da med delovnimi obveznostmi preteče 24 ur in to pomeni zagotovljen dela prosti dan.
4. Predlog je utemeljen.
5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanj, opredeljenih v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367a. člena ZPP. Zato je revizijo dopustilo v tako začrtanem obsegu (tretji odstavek 367c. člena ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.