Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 24/2021 ECLI:SI:VSRS:2021:III.DOR.24.2021 AI generated

VSRS Sklep III DoR 24/2021 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number VSRS Sklep III DoR 24/2021
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sodišče prve stopnje je razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 112957/2017 z dne 29. 11. 2017 in zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 115-ih računov, ki jih je sicer stranska intervenientka A., d.o.o., izstavila toženki, ta pa naj bi terjatve do A., d.o.o., odstopila tožnici.

Legislator headnote

AI generated

VSRS Sklep III DoR 24/2021 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja, kot je opredeljeno v izreku sklepa. Revizijo je zato glede tega dopustilo.

Keywords

AI generated
objection to debt enforcement satisfaction of claim action for debt recognition request for debt enforcement unpaid licensing royalties uncertificated registered share
AI generated
VSL sklep II Cp 1978/2014
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano odločbo (pravilno: sodbo) odločilo, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 48454/2010 z dne 9.
VSL Sodba II Cpg 144/2017
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 51076/2014 z dne 23.
VDSS Sodba Pdp 69/2024
Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 44.000,00 EUR z obrestmi od 18.
VSL sodba II Cp 22/2008
Appeal dismissed; driver causing damage cannot claim compensation regardless of vehicle ownership.
VSL Sodba in sklep I Cpg 135/2018
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razsodilo, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani opr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bila tožena stranka ob začetku stečajnega postopka nad A. d.o.o., odstopljene terjatve dolžna poravnati tožeči stranki ali stečajnemu dolžniku.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bila tožena stranka ob začetku stečajnega postopka nad A. d.o.o., odstopljene terjatve dolžna poravnati tožeči stranki ali stečajnemu dolžniku.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 112957/2017 z dne 29. 11. 2017 in zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 115-ih računov, ki jih je sicer stranska intervenientka A., d.o.o., izstavila toženki, ta pa naj bi terjatve do A., d.o.o., odstopila tožnici.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožnica predlog za dopustitev revizije.

4. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja, kot je opredeljeno v izreku sklepa. Revizijo je zato glede tega dopustilo.

5. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).