Supreme Court dismisses appeal for leave to appeal in custody dispute where lower courts upheld agreed contact schedule.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for leave to appeal, confirming the first-instance decision to maintain the mother's contact schedule. Although the applicant argued that lower courts violated procedural rights by refusing expert witnesses and failed to prove the schedule harmed the child, the Supreme Court found no grounds for intervention. The court determined that the lower courts correctly applied the principle of the child's best interests and that the existing agreement sufficiently protected the minor's welfare.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, 367.a odst. 1; 367.c odst. 2: The Supreme Court may grant leave to appeal only if the lower court's decision involves a violation of fundamental rights or a manifestly erroneous application of law; otherwise, the request is dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Mladoletni otrok je v vzgojo in varstvo dodeljen predlagatelju, nasprotna udeleženka pa ima stike. Udeleženca sta sklenila (začasno) sodno poravnavo, s katero sta dogovorila obsežne stike matere, tako da se skrb za otroka že zelo približuje deljenemu skrbništvu. V tem postopku predlagatelj predlaga zoženje tako dogovorjenih stikov matere, ker naj ti stiki otroku ne bi bili v korist.
2. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se zavrne predlog predlagatelja za spremembo stikov in da stiki med mld. A. B. in nasprotno udeleženko potekajo na način, kot je bilo dogovorjeno s sodno poravnavo pred Okrožnim sodiščem v Slovenj Gradcu, opr. št. IV P 119/2017 z dne 27. 11. 2018, in s spremembo, kot je bila dogovorjena z začasno sodno poravnavo pred Okrožnim sodiščem v Slovenj Gradcu, opr. št. I N 10/2019 z dne 10. 10. 2019.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo.
4. Zoper sklep sodišča druge stopnje predlagatelj vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem Vrhovnemu sodišču zastavlja naslednja vprašanja:
1) ali sta nižji sodišči s tem, ko sta zavrnili izvedbo dokaznih predlogov s postavitvijo izvedenca in zaslišanjem prič, čeprav predlagatelj svojih trditev drugače ni mogel dokazovati, njegove trditve pa niso bile ovržene, storilo kršitev iz 8. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in kršilo njegove pravice do izjave, poštenega sojenja in enake obravnave (5. člen ZPP ter 22. in 23. člen Ustave RS);
2) ali je pritožbeno sodišče s tem, ko je samo nadomestilo neobstoječe oziroma pomanjkljive razloge za neizvedbo dokaza, storilo kršitev iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, poseglo v predlagateljevi pravici do izjave in enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave RS; in
3) ali je bilo materialno pravo pravilno uporabljeno oziroma ali sta sodišči spoštovali načelo največje koristi mld. otroka.
5. Predlog ni utemeljen.
6. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).