Appeal dismissed because the lower court's order was served on March 15, not March 16, as proven by the client's signature. The appeal was rejected as time-barred. The court ruled based on the client's own signed delivery receipt. The appeal was rejected as time-barred. The court ruled based on the client's own signed delivery receipt.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a first-instance decision that had declared the appeal time-barred. The appellant argued the lower court's order was served on March 16, 2021, which would have made the appeal timely, but the court found evidence to the contrary. The appellant's own signed delivery receipt confirmed the order was served on March 15, 2021, proving the appeal was filed too late.
Legislator headnote
AI generatedZakon o kazenskem postopku; Zakon o kazenskem postopku: An appeal is time-barred if the appealed decision was served before the statutory deadline, as confirmed by the appellant's own signed delivery receipt.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba A.M. se zavrne kot neutemeljena.
[JEDRO]
Iz vročilnice, pripete k list. št. 23 predmetnega spisa, ki jo je A.M. lastnoročno podpisal izhaja, da je A.M. že navedeni sklep bil vročen 15. 3. 2021, kar v izpodbijanem sklepu zatrjuje tudi prvostopno sodišče in kar je pritožnik potrdil tako z besedami kot številkami na že omenjeni vročilnici. Glede na navedeno torej ne držijo pritožbene trditve, da je bil pritožniku navedeni sklep vročen šele 16. 3. 2021.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje kot prepozno zavrglo pritožbo A.M. zoper sklep Okrožnega sodišča na Ptuju I Kpd 10649/2021 z dne 15. 3. 2021, s katerim je sodišče A.M. podaljšalo prepoved približevanja določeni osebi, kraju ali območju.
2. Zoper tak sklep se je A.M. pritožil. V pritožbi zatrjuje, da je bila njegova pritožba vložena zoper že navedeni sklep pravočasna, saj mu je bil sklep o podaljšanju prepovedi približevanja vročen s strani policistov iz Policijske postaje na Ptuju dne 16. 3. 2021 in ne 15. 3. 2021, kot to zatrjuje sodišče v izpodbijanem sklepu. Zato predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep v celoti razveljavi.
3. Pregled zadeve na pritožbeni stopnji je pokazal, da pritožba ni utemeljena.
4. Iz vročilnice, pripete k list. št. 23 predmetnega spisa, ki jo je A.M. lastnoročno podpisal izhaja, da je A.M. že navedeni sklep bil vročen 15. 3. 2021, kar v izpodbijanem sklepu zatrjuje tudi prvostopno sodišče in kar je pritožnik potrdil tako z besedami kot številkami na že omenjeni vročilnici. Glede na navedeno torej ne držijo pritožbene trditve, da je bil pritožniku navedeni sklep vročen šele 16. 3. 2021.
5. Glede na vse navedeno je pritožbeno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.