Administrative court dismisses lawsuit filed after expiration of the mandatory 30-day litigation deadline.

Tožba se zavrže.

[JEDRO]

Tožba je bila vložena po poteku zakonsko določenega (prekluzivnega) roka in je torej prepozna.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je 7. 11. 2019 vložil tožbo zoper uvodoma navedeni sklep tožene stranke, s katerim je bila tožnikova prošnja za brezplačno pravno pomoč zavržena kot nedovoljena. Tožnik je to tožbo na poziv sodišča dopolnil 11. 12. 2019.

2. Sodišče je tožbo v odgovor poslalo toženi stranki, ki je sodišču posredovala upravni spis, odgovora na tožbo pa ni podala.

3. Sodišče je tožbo zavrglo iz razlogov, navedenih v nadaljevanju. Po prejemu in pregledu upravnega spisa je namreč ugotovilo, da je tožba vložena prepozno.

4. Skladno z določbo prvega odstavka 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan. Rok za tožbo je prekluziven in ga ni mogoče podaljšati. To pomeni, da tožbe po poteku roka ni več mogoče vložiti in da zamuda roka narekuje zavrženje tožbe (2. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1). Sodišče je zavezano opraviti predhodni preizkus tožbe in s tem tudi preizkus njene pravočasnosti po uradni dolžnosti in paziti nanjo ves čas postopka (drugi odstavek 36. člena ZUS-1).

5. Sodišče ugotavlja, da iz povratnice, ki se nahaja v predloženem upravnem spisu, izhaja, da je bila vročitev predmetnega sklepa tožene stranke, torej akta, s katerim je bil predmetni upravni postopek končan, opravljena na podlagi četrtega odstavka 87. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP). V skladu s tem določilom velja vročitev v primeru, da naslovniku ni mogoče osebno vročiti odločbe, od katere vročitve začne teči rok, na način, da vročevalec pusti v hišnem predalčniku pisno sporočilo, v katerem navede, kje se dokument nahaja in da ga mora naslovnik prevzeti v 15 dneh, za opravljeno z dnem, ko naslovnik prevzame dokument. Če dokumenta ne prevzame v 15 dneh, velja vročitev za opravljeno z dnem preteka tega roka.

6. V predmetni zadevi je vročevalec tožniku poskušal vročiti navedeni sklep tožene stranke 20. 9. 2019 in je zaradi tega, ker tožniku tega sklepa ni bilo mogoče vročiti osebno, tega dne v hišnem predalčniku pustil obvestilo, v katerem je navedel, da lahko navedeno pismo osebno prevzame na pošti v roku 15 dni, ki začne teči 21. 9. 2019. Ta rok je iztekel 5. 10. 2019 in s tem dnem se šteje vročitev izpodbijanega sklepa za opravljeno (pri izteku tega roka se ne upošteva določba drugega odstavka 101. člena ZUP). Tako je tridesetdnevni rok za vložitev tožbe v upravnem sporu pričel teči 6. 10. 2019 in je iztekel v ponedeljek, 4. 11. 2019.

7. Tožnik je vložil tožbo 7. 11. 2019, ko jo je oddal na pošto, kar je razvidno iz potrdila pošte na pisemski ovojnici in sprejemne štampiljke sodišča (sodišče je tožbo prejelo 8. 11. 2019).

8. Iz navedenega izhaja, da je bila tožba vložena po poteku zakonsko določenega (prekluzivnega) roka in je torej prepozna.

9. Sodišče je moralo glede na navedeno ravnati skladno z zgoraj citiranimi zakonskimi določbami in na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo s sklepom kot prepozno zavreči.

10. Na podlagi tretjega odstavka 36. člena ZUS-1 je sodišče v zadevi odločilo po predsedniku senata.