Private prosecution dismissed for failure to complete required information within court-ordered deadline.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the private prosecution filed by M.M.K. against defendant D.S. because the initial complaint lacked essential elements required by law. The first-instance court had correctly ordered an eight-day extension for the prosecution to complete the document, which the prosecutor failed to do despite warnings. Consequently, the appellate court upheld the rejection of the private prosecution as the original filing was incomplete and unprocessable.
Legislator headnote
AI generatedZKP 76. člen 1. odstavek 1.; ZKP 76. člen 3. odstavek 1.; ZKP 88. člen 1. odstavek 1.: A private prosecution must contain all necessary elements to be processed; failure to complete the document within the court-ordered deadline results in its rejection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba zasebne tožilke M.M.K. se zavrne kot neutemeljena.
[JEDRO]
Ker je bila vložena zasebna tožba nerazumljiva in ni obsegala vsega kar je treba, je sodišče prve stopnje zasebno tožilko pravilno pozvalo, da jo v roku 8 dni dopolni, kar pa tega ni storila, kljub temu, da je bila opozorjena na posledice, v skladu s tretjim odstavkom 76. člena ZKP, zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Za napadenim sklepom je sodišče prve stopnje zasebno tožbo zasebne tožilke M.M.K. z dne 29. 5. 2020 vloženo zoper obdolženega D.Š. po členih 211., 160. in 257. Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1), zavrglo.
2. Zoper tak sklep se je pritožila zasebna tožilka, ki v pritožbi navaja, da vložena zasebna tožba vsebuje vse potrebno za njeno obravnavo, zato pritožbenemu sodišču predlaga, da napadeni sklep razveljavi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče soglaša z odločitvijo sodišča prve stopnje iz napadenega sklepa, ki je zasebno tožbo zasebne tožilke z dne 29. 5. 2020 zavrglo. Pri preizkusu vložene zasebne tožbe v skladu s prvim odstavkom 434. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) je namreč ugotovilo, da zasebna tožba nima vseh v zakonu zahtevanih podatkov, da bi jo sodišče lahko obravnavalo. Zato je zasebno tožilke z dopisom z dne 25. 1. 2021 pozvalo, da zasebno tožbo v roku 8 dni popravi tako, da bo vsebovala vse obvezne sestavine po prvem odstavku 434. člena ZKP ter jo tudi opozorilo na posledice, če tega v danem roku ne bo storila. Dopis sodišča je zasebna tožilka sprejela 28. 1. 2021, tako da je 8 dnevni rok za popravo zasebne tožbe ob upoštevanju določil 88. člena ZKP in dejstva, da med epidemijo COVID-19, ki je bila razglašena 18. 10. 2020, v zadevah, ki niso bile nujne, kot je to obravnavana zadeva, procesni roki niso tekli od 16. 11. 2020 do 31. 1. 2021 in je tako rok za popravo zasebne tožbe potekel dne 9. 2. 2021.
5. Po določbah 76. člena ZKP mora namreč zasebna tožba vsebovati vse, kar je treba, da se ta lahko obravnava. Ker je bila vložena zasebna tožba nerazumljiva in ni obsegala vsega kar je treba, je sodišče prve stopnje zasebno tožilko pravilno pozvalo, da jo v roku 8 dni dopolni, kar pa tega ni storila, kljub temu, da je bila opozorjena na posledice, v skladu s tretjim odstavkom 76. člena ZKP, zavrglo.
6. Takšne odločitve sodišča prve stopnje zasebna tožilka ne more omajati s posplošeno in neprepričljivo trditvijo, da je vložena zasebna tožba popolna, pri tem pa niti ne pojasni, zakaj naj nebi bila nerazumljiva, kakor tudi ne zakaj v danem 8 dnevnem roku zasebne tožbe ni dopolnila.
7. Ker je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita, je pritožbeno sodišče o pritožbi zasebne tožilke odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.