Supreme Court dismisses review application as first-instance judgment lacks finality under ZPP Art. 367a.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the petition for permission to appeal regarding the return of confiscated assets. The applicants argued that a 1945 criminal judgment transferring assets to the state should be subject to restitution proceedings under the Criminal Enforcement Act after its revocation. The court denied the request because the first-instance judgment was not final, failing to meet the statutory conditions for a review application.
Legislator headnote
AI generatedArt. 367a ZPP; Art. 367.c ZPP: A petition for permission to appeal is inadmissible if the first-instance judgment has not attained finality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Predlagatelja zahtevata vrnitev premoženja, zaplenjenega pokojnemu A. A., in sicer 5290 delnic K. v obliki odškodnine, na podlagi Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (v nadaljevanju ZIKS), sklicujoč se na odločbo Okrajnega sodišča v Ljubljani, Ksp 1220/45 z dne 3. 12. 1945, ki je bila razveljavljena z odločbo Okrožnega sodišča v Ljubljani, II Ks 27314/2015 z dne 13. 6. 2016.
2. Sodišče prve stopnje je predlog predlagateljev zavrnilo.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo.
4. Zoper sklep sodišča druge stopnje predlagatelja vlagata predlog za dopustitev revizije, v katerem Vrhovnemu sodišču zastavljata naslednji vprašanji:
1) ali je pravna podlaga za prehod premoženja (upravičenja družbenika A. A. do razdelitve premoženja oziroma naknadno najdenega premoženja likvidirane družbe P.) v državno last, kazenska odločba Okrajnega sodišča v Ljubljani, Ksp 1220/45 z dne 3. 12. 1945, torej 3. točka prvega odstavka 1. člena Odloka AVNOJ, in je zanjo po razveljavitvi kazenske odločbe predviden sodni postopek vrnitve zaplenjenega premoženja po ZIKS?;
2) ali je na dan izrečene zaplembe A. A. z odločbo Okrajnega sodišča v Ljubljani, Ksp 1220/45 z dne 3. 12. 1945, šteti upravičenje oziroma pravico A. A. kot družbenika likvidirane družbe P. do razdelitve premoženja oziroma naknadno najdenega premoženja te družbe za del njegovega premoženja, ki je bilo zaplenjeno z navedeno kazensko odločbo.
5. Predlog ni utemeljen.
6. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).