Administrative court dismisses lawsuit for late filing of appeal against free legal aid rejection.

Tožba se zavrže.

[JEDRO]

Tožba zoper izpodbijani sklep je bila vložena 26. 6. 2020, to je po poteku zakonsko določenega 30-dnevnega roka.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je na Upravno sodišče Republike Slovenije, oddelek v Novi Gorici (v nadaljevanju: tukajšnje sodišče) dne 26. 6. 2020 priporočeno po pošti poslal tožbo zoper sklep Okrožnega sodišča v Kopru, Bpp 111/2020 z dne 26. 2. 2020 (v nadaljevanju: izpodbijani sklep), s katerim je bila zavržena prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči (v nadaljevanju: BPP), ki jo je tožnik vložil dne 17. 2. 2020. 1 Iz tožbe in tožnikove vloge z dne 10. 7. 2020 je razbrati, da se tožnik z izpodbijanim sklepom ne strinja in da želi, da se mu dodeli BPP. Prosi, da si tukajšnje sodišče ogleda celotno zadevo oziroma dokumentacijo, da se rešijo tožniku storjene krivice. V tej zvezi opisuje svojo stanovanjsko in sploh življenjsko situacijo ter probleme, ki jih ima.

2. Toženka je tukajšnjemu sodišču predložila spis zadeve Bpp 111/2020. Odgovora na tožbo ni podala.

3. Tožba zoper izpodbijani sklep je prepozna.

4. Po določbi prvega odstavka 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju: ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan.

5. Izpodbijani sklep (s katerim je bil pri toženki končan postopek odločanja o tožnikovi dne 17. 2. 2020 vloženi prošnji za dodelitev BPP) je bil, kot je razvidno iz vročilnice v spisu Bpp 111/2020, tožniku vročen 29. 2. 2020.

6. Z zakonom določeni 30-dnevni rok za vložitev tožbe je tako za tožnika začel teči 1. 3. 2020 in se je iztekel v ponedeljek, 30. 3. 2020 - to je bil torej zadnji dan, ko bi tožnik še lahko pravočasno vložil tožbo zoper izpodbijani sklep. Glede na določbo četrtega odstavka 34. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP), po kateri se zadeve v upravnem sporu po tem zakonu obravnavajo kot nujne, je namreč navedeni rok za vložitev tožbe zoper izpodbijani sklep tekel tudi v času veljavnosti posebnih oziroma začasnih ukrepov zaradi epidemije nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19). 2 Sodišče zgolj tožniku v pojasnilo še dodaja, da iz istega razloga (torej ker gre za zadevo, ki se obravnava kot nujna) tudi drugi procesni roki v tem upravnem sporu tečejo tudi v času sodnih počitnic oziroma poletnega poslovanja sodišča.

7. Tožba zoper izpodbijani sklep je bila vložena 26. 6. 2020, s tega dne priporočeno po pošti oddano poštno pošiljko (drugi odstavek 29. člena ZUS-1), to je po poteku zakonsko določenega 30-dnevnega roka iz prejšnje točke te obrazložitve. Prepozno vloženo tožbo mora na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 sodišče s sklepom zavreči, zato je sklenilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.

8. Sklep o zavrženju pomeni, da tožbe ni mogoče vsebinsko obravnavati, ker za takšno, to je vsebinsko obravnavanje niso izpolnjene z zakonom določene procesne predpostavke.

1 Tožnik, kot izhaja iz njegove vloge z dne 10. 7. 2020, v upravnem sporu izpodbija tudi odločbo Okrožnega sodišča v Kopru, Bpp 155/2020 z dne 30. 4. 2020. Tožba zoper navedeno odločbo se v skladu s sklepom tukajšnjega sodišča, III U 102/2020-9 z dne 27. 7. 2020, obravnava v ločenem upravnem sporu pod št. III U 134/2020.

2 Prim. 83. in 83.a člen Zakona o sodiščih (ZS), Odredbo predsednika Vrhovnega sodišča o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83.a člena Zakona o sodiščih (Uradni list RS, št. 21/2020 z dne 13. 3. 2020) ter drugi odstavek 3. člena Zakona o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19).