Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep II Cpg 730/2020 ECLI:SI:VSLJ:2021:II.CPG.730.2020 AI generated

Appeal dismissed because no evidence showed the defendant filed an objection against the payment order.

Case Number VSL Sklep II Cpg 730/2020
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The higher court dismissed the appeal and confirmed the first-instance decision, which had already declared the defendant's objection withdrawn. The defendant argued the ruling was premature because the court should not have decided before addressing her formal objection to the payment order. The court rejected this claim as there were no records in the case file indicating such an objection was ever lodged.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 495. odst. 1; 458. odst. 5: In small-value civil proceedings, an appeal is inadmissible if the facts show the appellant did not file a required objection against the payment order, rendering the first-instance decision on that objection procedurally valid.

Keywords

AI generated
small value civil proceedings payment order objection premature decision withdrawn appeal procedural validity

Cited Legislation

AI generated
495. odst. 1 ZPP
458. odst. 5 ZPP
350. odst. 2 ZPP
366. člen ZPP
365. člen ZPP
360. odst. 1 ZPP
AI generated
VSL Sklep I Cpg 26/2021
Court dismisses appeal regarding service of process in UK during Brexit transition period under EU Regulation 1393/2007.
VSL sklep I Cp 72/2012
Unsigned appeal dismissed as incomplete under ZPP without prior return for correction.
VSL Sklep I Cpg 205/2023
Appeal dismissed; court held no third warning needed for tax appeal consequences under ZST-1.
VSL Sklep II Cpg 61/2022
Appeal dismissed because late court fee payment caused withdrawal of appeal under ZPP provisions.
VDSS sklep Pdp 573/2016
Appeal dismissed because a legal representative cannot perform acts under ZPP Art. 86(3) without being a lawyer.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Tožena stranka očita, da je izpodbijani sklep preuranjen, saj sodišče prve stopnje naj še ne bi odločilo o njenem ugovoru zoper izdani plačilni nalog. To ne drži. V sodnem spisu namreč ni podatkov, da bi tožena stranka zoper plačilni nalog vložila ugovor.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo tožene stranke z dne 18. 12. 2019 štelo za umaknjeno.

2. Zoper sklep se je iz razlogov nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja in kršitve pravil postopka pritožila tožena stranka ter predlagala, da višje sodišče izpodbijani sklep razveljavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Ker se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 4.000,00 EUR, teče obravnavani gospodarski spor po prvem odstavku 495. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP po določbah postopka v sporih majhne vrednosti. O pritožbi je na podlagi petega odstavka 458. člena ZPP odločala sodnica posameznica.

5. Tožena stranka očita, da je izpodbijani sklep preuranjen, saj sodišče prve stopnje naj še ne bi odločilo o njenem ugovoru zoper izdani plačilni nalog. To ne drži. V sodnem spisu namreč ni podatkov, da bi tožena stranka zoper plačilni nalog vložila ugovor.

6. Glede na navedeno pritožba ni utemeljena. Ker pa višje sodišče tudi ob uradnem preizkusu izpodbijane sodbe ni zaznalo nobenih kršitev iz drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP), pri čemer je presojalo le pritožbene navedbe, ki so odločilnega pomena (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP).