Supreme Court allows review regarding legal protection and procedural safeguards under ZDIJZ and ZKP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted a review of the second-instance judgment on specific legal questions. The applicant argued that the first-instance court incorrectly denied legal protection under the ZDIJZ and ZKP, while the respondent contended that the ZTP and OZ provided adequate safeguards. The court found that the conditions for review were met under Article 367.a of the Code of Civil Procedure, allowing the review to proceed on the specified issues.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367.a of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court may permit a review when the first-instance judgment contains a violation of the law or a significant error in the assessment of facts, provided the review questions are clearly defined and relevant to the outcome.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Revizija se dopusti glede naslednjih vprašanj:
- Ali je stališče, da tožnica nima pravnega varstva v konkretnem postopku, v okoliščinah konkretnega primera pravilno?
- Ali je pravilna presoja, da ima tožeča stranka za varstvo svojega pravnega položaja zagotovljeno pravno varstvo znotraj postopka po ZDIJZ in ZKP in ne po določbah ZTP in OZ?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede naslednjih vprašanj:
- ali je stališče, da tožnica nima pravnega varstva v konkretnem postopku, v okoliščinah konkretnega primera pravilno,
- ali je pravilna presoja, da ima tožeča stranka za varstvo svojega pravnega položaja zagotovljeno pravno varstvo znotraj postopka po ZDIJZ in ZKP in ne po določbah ZTP in OZ.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku tožeče stranke in toženi stranki prepovedalo objavljanje listin iz sodnega spisa, ki se je pred istim sodiščem vodil pod opr. št. II K 38943/2010 ter navajanje povzetkov vsebine teh listin ali njihovo komentiranje. Zavrnilo pa je tožbeni zahtevek za odstranitev štirih člankov s spletne strani tožene stranke.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke. Ugodilo pa je pritožbi tožene stranke ter ugodilni del prvostopenjske sodbe spremenilo tako, da je zavrnilo tudi ta del tožbenega zahtevka.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožeča stranka vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem je predlagala dopustitev revizije glede petih vprašanj.
4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanj, opredeljenih v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.
5. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).