Legislator Case Law & Legislation
VSL Sklep II Cp 156/2021 ECLI:SI:VSLJ:2021:II.CP.156.2021 AI generated

Appeal dismissed; plaintiff's failure to pay court fees within the deadline caused the lawsuit to be deemed withdrawn.

Case Number VSL Sklep II Cp 156/2021
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal, upholding the first-instance court's decision to terminate the proceedings due to the plaintiff's failure to pay court fees. The plaintiff argued regarding pension and living expenses but did not specify any legal grounds for the appeal. The court ruled that the plaintiff's inaction in paying the fee or requesting a waiver within the statutory period legally constituted a withdrawal of the lawsuit under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

105.a člen ZPP; Če tožba v postavljenem roku ni plačana sodna taksa in ni zahtevana njena oprostitev, odlog ali obročno plačilo, se tožba šteje za umaknjeno in postopek ustavi.

Keywords

AI generated
court fees procedural withdrawal statutory deadline appeal dismissal civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Tožnica takse v postavljenem roku ni plačala, niti ni zaprosila za njeno oprostitev, odlog ali obročno plačilo, zato je odločitev sodišča, ki je tožbo štelo za umaknjeno in je postopke ustavilo, utemeljena na podlagi 105.a člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da se tožba šteje za umaknjeno in je postopek ustavilo.

2. Zoper takšno odločitev se pritožuje tožnica, ki pritožbenih razlogov ne specificira. V pritožbi opozarja na višino pokojnine in izdatke, ki jih ima s svojim preživljanjem.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Tožnica je nalog za plačilo sodne takse prejela 23. 10. 2020. V njem je bila poučena o višini sodne takse ter o roku, v katerem jo mora plačati. Plačilni nalog vsebuje tudi opozorilo, da se bo v primeru, da takse v postavljenem petnajstdnevnem roku ne bo plačala oz. ne bo zaprosila za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, štelo, da je tožbo umaknila. Tožnica takse v postavljenem roku ni plačala, niti ni zaprosila za njeno oprostitev, odlog ali obročno plačilo, zato je odločitev sodišča, ki je tožbo štelo za umaknjeno in je postopke ustavilo, utemeljena na podlagi 105.a člena ZPP.

5. Če je tožba umaknjena, se šteje, kakor da sploh ni bila vložena, in se lahko znova vloži (188. člen ZPP). Ta določba daje tožnici možnost, da tožbo vloži znova in obenem tudi zaprosi za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse.

6. Pritožba ni utemeljena, podani pa tudi niso pritožbeni razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti – drugi odstavek 350. člena ZPP – zato je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).