Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep X DoR 309/2020 ECLI:SI:VSRS:2020:X.DOR.309.2020 AI generated

Supreme Court allows review to determine if pandemic emergency law overrides banking law procedural deadlines.

Case Number VSRS Sklep X DoR 309/2020
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia permitted a review of the Administrative Court's dismissal of a claim against the Bank of Slovenia. The applicant argued that the pandemic emergency law should supersede the specific banking law deadline for submitting a qualified share application. The court granted the review because the applicant raised a valid question regarding the conflict between these two statutes concerning procedural time limits.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, prvi odstavek 367. a člena; Zakon o upravnem sporu, prvi odstavek 22. člena: A review is admissible when a party raises a question regarding the applicability of emergency legislation versus specific sectoral law concerning procedural deadlines.

Keywords

AI generated
pandemic emergency law procedural time limits conflict of statutes banking law review admissibility qualified share application administrative litigation

Cited Legislation

AI generated
Zakon o pravdnem postopku, prvi odstavek 367. a člena
Zakon o upravnem sporu, prvi odstavek 22. člena
AI generated
VSRS Sodba X Ips 25/2021
Supreme Court allows appeal, ruling that pandemic suspension laws apply to banking deadline extensions.
UPRS Sodba I U 1845/2016-17
Administrative court dismisses appeal for delivery of building permit to party denied procedural participation rights.
VDSS Sklep Pdp 778/2022
Appeal dismissed; plaintiff failed to justify delay and missed court fee deadline.
sodba I U 1513/2013
Administrative court dismisses foreigner's appeal for residence permit due to illegal stay since 2010.
VSL Sklep II Cp 1099/2018
Appeal dismissed; expert opinion not too extensive to require extended comment period for lay party. 15 days sufficient.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali Zakon o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19) učinkuje v razmerju do procesnega roka, kot ga določa Zakon o bančništvu (ZBan-2) v tretjem odstavku 334. člena?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali Zakon o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19) učinkuje v razmerju do procesnega roka, kot ga določa Zakon o bančništvu (ZBan-2) v tretjem odstavku 334. člena.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Upravno sodišče je zavrnilo tožbo tožnikov zoper sklep Banke Slovenije z dne29. 4. 2020 (oznaka 0.05.2.2-2/2020-30, ref. oznaka D01-38.10-1/20) o zavrnitvi njihove prošnje z dne 7. 4. 2020 za podaljšanje roka za dopolnitev zahteve za pridobitev kvalificiranega deleža v Hranilnici ... (1. točka izreka sklepa) in posledičnem zavrženju zahteve za izdajo dovoljenja za pridobitev kvalificiranega deleža (2. točka izreka sklepa).

2. Zoper sodbo Upravnega sodišča vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.

3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu, glede vprašanja, ki ga predlaga tožeča stranka. Revizijo je zato dopustilo.

4. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).