Appeal dismissed; subjective deadline for retrial request runs from discovery of missed answer deadline.

I. Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

II. Tožena stranka sama krije stroške tega pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Subjektivni rok za vložitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje v primeru, ko se naproša dovolitev vložitve odgovora na tožbo, teče od dneva, ko je stranka zvedela, da je rok za vložitev odgovora na tožbo zamudila.

[OBRAZLOŽITEV]

1. V predmetni zadevi je tožena stranka (v nadaljevanju toženka) na dne 3. 1. 2020 vložila predlog za vrnitev v prejšnje stanje. V predlogu je naprosila za dovolitev vložitve odgovora na tožbo. Utemeljila je, da je rok za vložitev odgovora na tožbo zamudila, ker ni prejela sodne pošiljke s tožbo, niti obvestila o tej sodni pošiljki. Trdila je, da je bila o načinu vročitve tožbe s fikcijo vročitve seznanjena s strani pooblaščenca na dne 17. 12. 2019.

2. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo toženkin predlog, ker ga je toženka vložila prepozno.

3. Toženka v pravočasni pritožbi uveljavlja vse pritožbene razloge, torej bistvene kršitve določb pravdnega postopka, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in ugoditev predlogu za vrnitev v prejšnje stanje. Priglaša pritožbene stroške. Bistvene pritožbene navedbe bodo povzete v nadaljevanju, ko bo nanje sproti odgovorjeno.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. V uvodu pritožbe uveljavljani pritožbeni razlog bistvene kršitve določb pravdnega postopka v nadaljevanju pritožbe ni obrazložen. Zato velja na tako posplošeni očitek odgovoriti le, da kakšna od bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pritožbeno sodišče ob odločanju o pritožbi pazi po uradni dolžnosti, ni podana (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP).

6. Prvi odstavek 116. člena ZPP določa, da če stranka zamudi narok ali rok za kakšno pravno dejanje in izgubi zaradi tega pravico opraviti to dejanje, ji sodišče na njen predlog dovoli, da ga opravi pozneje (vrnitev v prejšnje stanje), če spozna, da je stranka zamudila narok oziroma rok iz upravičenega vzroka. Po drugem odstavku 117. člena ZPP se mora predlog za vrnitev v prejšnje stanje vložiti v petnajstih dneh od dneva, ko je prenehal vzrok, zaradi katerega je stranka zamudila narok ali rok; če je stranka šele pozneje zvedela za zamudo, pa od dneva, ko je za to zvedela.

7. Toženka v pritožbi trdi, da bi moralo sodišče prve stopnje šteti, da je zvedela, da ji je bila tožba v odgovor vročena s fikcijo vročitve šele, ko se je pri pooblaščencu v pisarni na dne 17. 12. 2019 seznanila, da ji je bila tožba v odgovor vročena s fikcijo vročitve.

8. Subjektivni rok za vložitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje v danem primeru, ko se naproša dovolitev vložitve odgovora na tožbo, teče od dneva, ko je stranka zvedela, da je rok za vložitev odgovora na tožbo zamudila. Sodišče prve stopnje je pravilno štelo, da je toženka zvedela za zamudo z vročitvijo zamudne sodbe. Okoliščina, kdaj je toženka izvedela, da ji je bil odgovor na tožbo vročen s fikcijo vročitve, ni pravno relevantna. Glede na to, da je toženka za vsa dejstva, navedena v predlogu kot vzrok za zamudo, vedela že 4. 12. 2019, ko je bila seznanjena z zamudno sodbo, je sodišče prve stopnje materialnopravno pravilno zaključilo, da je bil predlog vložen prepozno.

9. Stališče pritožbe, da bi moralo sodišče zaradi obravnave predloga razpisati narok, predviden po drugem odstavku 120. člena ZPP, ni pravilno. V primeru, ko je predlog za vrnitev v prejšnje stanje prepozen, se ga namreč zavrže (prvi odstavek 120. člena ZPP).

10. Kakšen od pritožbenih razlogov tako ni podan. Ker ni podan niti kakšen od razlogov, na katere pritožbeno sodišče ob odločanju o pritožbi pazi uradoma, se je pritožba izkazala za neutemeljeno. Zato jo je bilo potrebno zavrniti in izpodbijani sklep prvega sodišča potrditi (2. točka 365. člena, 366. člen in 353. člen ZPP).

11. Stroške, nastale v zvezi s tem pritožbenim postopkom, mora toženka kriti sama, saj s pritožbo ni uspela (prvi odstavek 165. člena in prvi odstavek 154. člena ZPP).