Higher court dismisses objection to jurisdiction as lower court's decision on local jurisdiction is final.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe higher court dismissed the objection regarding jurisdiction, confirming that the District Court in Domžalah retains authority over the case. The lower court had previously ruled that the dispute, involving a claim of 902.85 EUR, does not trigger exclusive local jurisdiction rules. Since the decision assigning jurisdiction became legally binding without appeal, the higher court found no grounds to overturn the established venue.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 22. člen 2. odst. 2; Jurisdiction is deemed established when a court's decision on venue becomes final and binding, limiting further review to cases involving exclusively local jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Domžalah.
[JEDRO]
Preizkus krajevne pristojnosti, kot ga je opravilo sodišče po uradni dolžnosti, je glede na določilo drugega odstavka 22. člena ZPP omejen in se nanaša izključno na primere, v katerih ZPP določa izključno krajevno pristojnost, za kar v konkretnem primeru ne gre, ker se spor nanaša na plačilo 902,85 EUR. Ker torej v konkretnem primeru ne gre za izključno krajevno pristojnost in ker je sklep, da bo v pravdnem postopku odločalo Okrajno sodišče v Domžalah, pravnomočen, se je krajevna pristojnost že ustalila pri Okrajnem sodišču v Domžalah.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožeča stranka je vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, ki mu je sodišče v izvršilnem postopku ugodilo in izdalo sklep, zoper katerega je tožena stranka vložila ugovor, v katerem je terjatev prerekala po temelju in navedla, da je njeno stalno prebivališče sedaj A., kar naj sodišče v razveljavitvi sklepa o izvršbi upošteva in zadevo odstopi v pravdni postopek krajevno pristojnemu sodišču.
2. Sodišče prve stopnje je ugovoru ugodilo, izdani sklep o izvršbi razveljavilo in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku Okrajno sodišče v Domžalah. Sklep je bil odvetniku tožene stranke vročen 6. 3. 2019, tožeči stranki pa 28. 3. 2019. Nobena od strank postopka se zoper sklep ni pritožila, zato je po izteku osemdnevnega pritožbenega roka odločitev, da bo o zadevi odločalo Okrajno sodišče v Domžalah, postala pravnomočna.
3. Preizkus krajevne pristojnosti, kot ga je opravilo Okrajno sodišče v Domžalah po uradni dolžnosti, je glede na določilo drugega odstavka 22. člena ZPP omejen in se nanaša izključno na primere, v katerih Zakon o pravdnem postopku določa izključno krajevno pristojnost, za kar v konkretnem primeru ne gre, ker se spor nanaša na plačilo 902,85 EUR. Ker torej v konkretnem primeru ne gre za izključno krajevno pristojnost in ker je sklep, da bo v pravdnem postopku odločalo Okrajno sodišče v Domžalah, pravnomočen, se je krajevna pristojnost že ustalila pri Okrajnem sodišču v Domžalah.
4. Zato višje sodišče ugotavlja, da je Okrajno sodišče v Domžalah neutemeljeno sprožilo spor o pristojnosti ter odločilo, da je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Domžalah.