Supreme Court allows review to determine if investor was legally required to implement safety measures on a construction site.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia partially allowed a review application regarding a construction site safety dispute. The first-instance court dismissed the plaintiff's claim for damages, ruling the defendant investor was not obligated to enforce safety measures or supervise their execution. The court granted the review because the legal question of whether the investor's duty to implement safety measures was correctly applied requires clarification for legal certainty and uniform application of law.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) pr. 367.a odst. 1; Revizija se dopusti, če odločitev Vrhovnega sodišča omogoča odločitev o pomembnem pravnem vprašanju za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali razvoj prava, zlasti ko sodna praksa ni enotna.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja: ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo, ko je ob ugotovljenih kršitvah varnostnih ukrepov na gradbišču zaključilo, da toženka kot investitorka v danem primeru ni bila dolžna izvajati varnostnih ukrepov ter izvajati nadzora nad varno izvedbo del?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja: ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo, ko je ob ugotovljenih kršitvah varnostnih ukrepov na gradbišču zaključilo, da toženka kot investitorka v danem primeru ni bila dolžna izvajati varnostnih ukrepov ter izvajati nadzora nad varno izvedbo del.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožnikov tožbeni zahtevek za plačilo 56.609,63 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 10. 1. 2011 do plačila. Tožniku je naložilo v plačilo pravdne stroške, ki jih mora plačati toženki (2.499,22 EUR) oziroma prvemu stranskemu udeležencu (2.347,60 EUR). Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Tožnik zoper to odločbo vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje pomembnost izpostavljenih pravnih vprašanj.
2. Predlog je delno utemeljen.
3. Vrhovno sodišče v skladu s prvim odstavkom 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse; kar je zlasti v primerih, ko sodne prakse ni oziroma ta ni enotna.
4. Vrhovno sodišče zaključuje, da so glede vprašanja iz izreka izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je revizijo v tem obsegu v skladu z drugim odstavkom 367.a člena ZPP dopustilo.