Appeal dismissed because first-instance court correctly rejected appeal as untimely under ZKP provisions.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Maribor High Court dismissed the victim's appeal against the first-instance court's rejection of her criminal complaint. The victim argued for annulment without citing a specific ground for appeal, while the court noted the first instance had already rejected the complaint as untimely under Article 403 of the Criminal Procedure Act. The court ruled the appeal was inadmissible because the victim failed to provide a valid reason for appeal and did not demonstrate a direct connection between her arguments and the first-instance decision.
Legislator headnote
AI generatedArticle 403 of the Criminal Procedure Act; Article 375 of the Criminal Procedure Act: An appeal against a decision rejecting a criminal complaint is inadmissible if filed without a specific ground for appeal and without establishing a direct link to the contested decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I. Pritožba oškodovanke kot tožilke A. A. se zavrne kot neutemeljena.
II. Oškodovanka kot tožilka je dolžna plačati sodno takso v višini 30,00 EUR.
[JEDRO]
Predmet odločitve in pritožbeni predmet.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo pritožbo oškodovanke kot tožilke A. A. Pritožba je bila zavržena kot prepozna (403. člen v zvezi z drugim odstavkom 375. člena Zakona o kazenskem postopku - v nadaljevanju ZKP).
2. Zoper sklep se je oškodovanka kot tožilka pritožila brez navedbe izpodbojnega razloga ter s smiselnim predlogom, da sodišče druge stopnje sklep razveljavi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Čeprav pritožnica pravilno navaja, da v zadevi ni podala zahteve za varstvo zakonitosti, temveč pritožbo zoper odločbo sodišča, bržkone zoper sklep I Kr 18445/2019 z dne 9. 9. 2020, v nadaljevanju prezre izrek napadenega sklepa, po katerem je bila pritožba zavržena kot prepozna in ne kot nedovoljena. Glede tega se pritožnica v pritožbi neposredno (izrecno) ni izjavila, posredna povezava s predmetom odločitve sodišča prve stopnje pa ni razvidna niti po citiranih določbah Ustave Republike Slovenije, Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in ne po naštetih odločbah Sodišča za človekove pravice v pritožbi.
5. Po ugotovljenem, in ker sodišče druge stopnje odločilnih dejstev ne preizkuša po uradni dolžnosti, je o pritožbi oškodovanke kot tožilke A. A. odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (tretji odstavek 402. člena ZKP).
6. Odločba o dolžnosti plačila sodne takse temelji na tarifni številki 74013 Taksne tarife Zakona o sodnih taksah ter je posledica pritožbenega neuspeha.