Exclusive territorial jurisdiction for tenancy disputes lies with the court where the property is located.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ruled that the District Court in Koper, not Ljubljana, holds exclusive territorial jurisdiction over this tenancy dispute. The plaintiff sought payment for rent on a property located in Koper, while the District Court in Ljubljana had previously attempted to handle the case. The court applied the specific provision for tenancy cases, confirming that jurisdiction must be determined by the location of the leased property.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 57. člen Zakona o pravdnem postopku; Sporovi iz najema nepremičnin podlegajo izključni krajevni pristojnosti sodišča, na območju katerega leži nepremičnina.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tem sporu je pristojno Okrožno sodišče v Kopru.
[JEDRO]
V skladu s prvim odstavkom 57. člena ZPP je za sojenje v sporih iz najema nepremičnin določena izključna krajevna pristojnost sodišča, na območju katerega leži nepremičnina, to pa je Okrožno sodišče v Kopru. Zato je navedeno okrožno sodišče stvarno in izključno krajevno pristojno za sojenje v obravnavanem primeru.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani – centralni oddelek za verodostojno listino je s sklepom opr. št. VL 20191/2020 z dne 4. 5. 2020 razveljavilo sklep o izvršbi z dne 9. 3. 2020 ter odločilo, da bo o zahtevku in stroških postopka v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani.
2. Okrožno sodišče v Ljubljani meni, da ni pristojno za odločanje v sporu, zato je višjemu sodišču predlagalo, da na podlagi prvega odstavka 24. člena in prvega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 s kasnejšimi spremembami, v nadaljevanju ZPP) odloči v sporu o pristojnosti.
3. Za odločanje v tem sporu je pristojno Okrožno sodišče v Kopru.
4. V skladu z določbo 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP pravila v postopku v gospodarskih sporih veljajo v sporih v katerih je vsaka od strank katera od navedenih oseb: gospodarska družba, zavod, zadruga, država ali samoupravna lokalna skupnost. V obravnavanem primeru gre za tak primer, saj sta pravdni stranki organizirani v obliki družbe z omejeno odgovornostjo.
5. V skladu s 7. točko drugega odstavka 32. člena ZPP sojenje v gospodarskih sporih sodi v stvarno pristojnost okrožnih sodišč.
6. Tožeča stranka od tožene stranke na podlagi najemne pogodbe zahteva plačilo zneska 3.600,00 EUR, ki predstavlja zapadle zneske najemnine za najem nepremičnine v P.
7. V skladu s prvim odstavkom 57. člena ZPP je za sojenje v sporih iz najema nepremičnin določena izključna krajevna pristojnost sodišča, na območju katerega leži nepremičnina, to pa je Okrožno sodišče v Kopru. Zato je navedeno okrožno sodišče stvarno in izključno krajevno pristojno za sojenje v obravnavanem primeru.
8. Pritožbeno sodišče je na podlagi prvega odstavka 24. člena ter prvega odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je za odločitev v obravnavanem primeru pristojno Okrožno sodišče v Kopru.