Supreme Court allows review to determine if inheritance claim waiver broke causal link to state damage.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted a review of the second-instance judgment regarding a claim for damages against the state. The plaintiff argued that failing to file an inheritance lawsuit against a deceased co-heir severed the causal link between the state's improper conduct and the alleged damage. The court accepted this argument as a significant legal issue requiring clarification for the uniform application of the law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367.a(1) of the Civil Procedure Act; Article 327(1) of the Civil Procedure Act: The Supreme Court may admit a review when the decision concerns a legal issue of significant importance for the uniform application of law or the development of law through case law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja: "Ali je zaradi opustitve vložitve dediščinske tožbe po 141. členu Zakona o dedovanju nasproti sodedičem pokojnega prišlo do pretrganja vzročne zveze med nepravilnim ravnanjem državnega organa in vtoževano škodo."
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja ali je zaradi opustitve vložitve dediščinske tožbe po 141. členu ZD nasproti sodedičem pokojnega prišlo do pretrganja vzročne zveze med nepravilnim ravnanjem državnega organa in vtoževano škodo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z vmesno sodbo razsodilo, da je tožbeni zahtevek tožnice po podlagi v celoti utemeljen.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo in vmesno sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da se tožbeni zahtevek zavrne. Odločilo je o stroških postopka.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije in postavlja vprašanje: »Ali je zaradi opustitve vložitve dediščinske tožbe po 141. členu Zakona o dedovanju nasproti sodedičem pok. A. A. prišlo do pretrganja vzročne zveze med nepravilnim ravnanjem državnega organa in vtoževano škodo«.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Ti pogoji so v obravnavanem primeru izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo dopustilo.
6. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).