Appeal allowed: In parent-child disputes, court costs for security proceedings are decided by free discretion with equal burden.

I. Pritožbi se ugodi in se III. točka sodbe sodišča prve stopnje (sklep o stroških) spremeni tako, da pravdni stranki krijeta svoje stroške postopka zavarovanja in svoje pravdne stroške.

II. Pravdni stranki krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

V sporih iz razmerij med starši in otroki sodišče odloči o stroških postopka po prostem preudarku (413. člen ZPP). To velja tudi za stroške postopkov zavarovanj, ki potekajo v okviru sporov iz razmerij med starši in otroki. Tretji odstavek 411. člena ZPP ne posega v pravila odločanja o stroških postopka iz 413. člena ZPP. Izhodišče stroškovnih odločitev predstavlja upoštevanje načela izenačitve stroškovnega bremena, saj gre za postopke, ki se v prvi vrsti vodijo zaradi zagotavljanja in varovanja koristi otrok, slednje pa je že po naravi stvari tudi v interesu njihovih staršev.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje (prvo sodišče) je zavrnilo primarni in podredni tožbeni zahtevek (I. in II. točka izreka izpodbijane sodbe). Odločilo je, da je tožnik dolžan povrniti toženki stroške postopka zavarovanja v znesku 1.437,16 EUR ter da pravdni stranki nosita svoje preostale stroške postopka (III. točka sodbe).

2. Zoper sodbo se pritožuje tožnik, ki izpodbija odločitev o stroških postopka zavarovanja, pri čemer uveljavlja vse pritožbene razloge iz 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in predlaga, da pritožbeno sodišče v izpodbijanem delu spremeni stroškovno odločitev prvega sodišča tako, da stranki nosita svoje stroške postopka. Navaja, da gre v teh postopkih vedno za zagotovitev in zavarovanje koristi skupnih mladoletnih otrok, zato sodišča odločajo o stroških postopka po prostem preudarku tako, da stranki nosita vsaka svoje stroške. Ni res, da je postopek tekel izključno na pobudo in v interesu očeta. Postopek je tekel zaradi zagotovitve koristi mladoletnega sina in v njegovo dobro.

3. Toženka v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Predmetna zadeva predstavlja spor iz razmerij med starši in otroki, v teh sporih pa sodišče odloči o stroških postopka po prostem preudarku (413. člen ZPP). To velja tudi za stroške postopkov zavarovanj, ki potekajo v okviru sporov iz razmerij med starši in otroki. Tretji odstavek 411. člena ZPP ne posega v pravila odločanja o stroških postopka iz 413. člena ZPP.

6. V sporih iz razmerij med starši in otroki predstavlja izhodišče stroškovnih odločitev upoštevanje načela izenačitve stroškovnega bremena, saj gre za postopke, ki se v prvi vrsti vodijo zaradi zagotavljanja in varovanja koristi otrok, slednje pa je že po naravi stvari tudi v interesu njihovih staršev. Ni mogoče pritrditi stališču prvega sodišča, da je postopek zavarovanja tekel izključno na pobudo in v interesu tožnika, saj je iz tožnikovih navedb v predlogu za izdajo začasne odredbe razvidno, da ga je pri tem v prvi vrsti vodila želja, da zavaruje otrokove koristi. Tožniku zato ne bi bilo mogoče očitati, da je predlagal izdajo začasne odredbe zaradi šikanoznih nagibov, saj sta pri izvrševanju roditeljske pravice (starševske skrbi) oba starša enakopravna. Pravdni stranki sta bili zastopani po odvetnicah in so njuni stroški primerljivi. Toženka je imela višje stroške s prihodi na naroke, tožnik pa je kril stroške dela sodne izvedenke. Zato je prav, da pravdni stranki krijeta svoje stroške postopka.

7. Pritožbeno sodišče je zato ugodilo pritožbi in spremenilo odločitev o stroških, kot je razvidno iz izreka (3. točka 365. člena ZPP). Iz že navedenih razlogov je odločilo, da pravdni stranki krijeta tudi svoje stroške pritožbenega postopka (drugi odstavek 165. člena in 413. člen ZPP).