Supreme Court allows review on correct application of material law regarding child care allowance amounts and severe illness criteria.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted a review of the second-instance decision regarding a child care allowance dispute. The applicant challenged the lower court's ruling on the correct application of material law concerning the amount of the allowance and the definition of severe illnesses. The court granted the review in the scope specified by the applicant's request under Article 367a of the Administrative Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367a of the Administrative Procedure Act; Article 367a of the Administrative Procedure Act: A review is permitted when the applicant demonstrates that the material law was incorrectly applied regarding the entitlement to a higher care allowance for children meeting specific criteria or suffering from listed severe illnesses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti o vprašanju pravilne uporabe materialnega prava glede stališča, da so otroci, ki izpolnjujejo pogoje iz 6. člena Pravilnika o kriterijih za uveljavljanje pravic za otroke, ki potrebujejo posebno nego in varstvo, upravičeni do dodatka za nego in varstvo v višjem znesku in glede stališča, da vsaka izmed bolezni na Seznamu hudih bolezni in stanj pomeni takšno bolezen otroka, ki potrebuje posebno nego in varstvo in je zato upravičen do dodatka za nego in varstvo v višjem znesku.
[JEDRO]
Revizija se dopusti o vprašanju pravilne uporabe materialnega prava glede stališča, da so otroci, ki izpolnjujejo pogoje iz 6. člena Pravilnika o kriterijih za uveljavljanje pravic za otroke, ki potrebujejo posebno nego in varstvo, upravičeni do dodatka za nego in varstvo v višjem znesku in glede stališča, da vsaka izmed bolezni na Seznamu hudih bolezni in stanj pomeni takšno bolezen otroka, ki potrebuje posebno nego in varstvo in je zato upravičen do dodatka za nego in varstvo v višjem znesku.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je odpravilo dokončno odločbo toženke z dne 15. 9. 2016 in v drugem odstavku izreka odločbe Centra za socialno delo Kranj z dne 27. 6. 2016 znesek 100,00 EUR nadomestilo z zneskom 200,00 EUR.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Toženka v predlogu za dopustitev revizije izpostavlja tri vprašanja:
− ali je materialno pravo (določba 79. člena ZSDP-1) pravilno uporabljeno v stališču izpodbijane sodbe, da je višina dodatka za nego otroka različna in odvisna od tega, ali gre za nego otroka zaradi povišanja življenjskih stroškov (100,00 EUR), ali gre za otroka, ki potrebuje posebno nego in varstvo (200,00 EUR)?
− ali je materialno pravo (6. člen Pravilnika o kriterijih za uveljavljenje pravic za otroke, ki potrebujejo posebno nego in varstvo) pravilno uporabljeno v stališču izpodbijane sodbe, da so otroci, ki izpolnjujejo pogoje iz 6. člena tega pravilnika upravičeni do dodatka za nego in varstvo v višjem znesku?
− ali je materialno pravo (določba tretjega odstavka 79. člena ZSDP-1) pravilno uporabljeno v stališču izpodbijane sodbe, da vsaka izmed bolezni na Seznamu hudih bolezni in stanj pomeni takšno bolezen otroka, ki potrebuje posebno nego in varstvo in je zato upravičen do dodatka za nego in varstvo v višjem znesku?
V nadaljevanju predloga toženka navaja razloge nestrinjanja z odločitvijo sodišč oziroma opozarja na pravna pravila, ki naj bi bila prekršena ter na pomembnost pravnih vprašanj.
4. Predlog je utemeljen v obsegu, kot izhaja iz izreka.
5. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so glede dveh vprašanj, ki sta razvidna iz izreka tega sklepa, izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena ZPP. Zato je revizijo v tem obsegu dopustilo.