Supreme Court dismisses review application as changed circumstances do not meet legal threshold for revision.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of a final judgment regarding pension rent. The applicant argued that receiving a partial pension in Slovenia while losing an invalidity allowance constituted a significant change in circumstances warranting revision. The court held that these changes did not satisfy the strict statutory requirements for revision under the Civil Procedure Act, thereby upholding the lower courts' decision to deny the request.
Legislator headnote
AI generated367.a(1) ZPP; 367.c(2) ZPP: A change in circumstances justifying a review of a final judgment must be legally significant and unforeseeable, and mere receipt of a partial pension alongside the loss of an invalidity allowance does not meet this threshold.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik zahteva odpravo ali zmanjšanje s pravnomočno sodbo določene odškodninske rente v višini 928,49 EUR, ker se je toženec v Sloveniji starostno upokojil in prejema sorazmerni del starostne pokojnine v višini 261,81 EUR. Ugotovljeno je bilo, da se bo toženec šele v letu 2023 lahko polno upokojil oziroma pridobil še avstrijsko pokojnino. Z upokojitvijo v RS je toženec pridobil sorazmerni del pokojnine, vendar pa mu je bilo hkrati ukinjeno nadomestilo za invalidnost v višini 213 EUR.
2. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da obveznost plačila mesečne rente, ki je bila tožniku naložena s pravnomočno sodbo Okrožnega sodišča v Murski Soboti, P 396/2006 z dne 24. 12. 2010, v višini 928,49 EUR mesečno, preneha z dnem vložitve tožbe v tej zadevi.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
4. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem Vrhovnemu sodišču zastavlja vprašanje, ali je pravilna odločitev nižjih sodišč, da zatrjevana sprememba (upokojitev in prejemanje pokojnine v RS v višini 261,81 EUR) ne ustreza pravnemu standardu „pomembneje spremenjene okoliščine“.
5. Predlog ni utemeljen.
6. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).